Дело №12-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Тында 24 сентября 2020 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 10 августа 2020 года, которым Мельник ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 10 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в Тындинский районный суд с жалобой, в которой указала, что 24 апреля 2019 года была проведена проверка, выявлены фактические несоответствия занимаемым земельным участкам. В июне 2019 года она обратилась в БТИ для устранения нарушений, кадастровые работы проводились до марта 2020 года. В связи с распространением коронавирусной инфекции все государственные учреждения были закрыты и по ее заявлению работа не проводилась. На данный момент уже подписано соглашение о перераспределении земель в собственность и произведена оплата государственной пошлины за выкупаемый земельный участок, кадастровым инженером проводится заключительная работа по оформлению документов в собственность. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно нерабочий период в стране в связи с новой короновирусной инфекцией и тот факт, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просит постановление мирового судьи от 10 августа 2020 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с данным предписанием ФИО1 необходимо было в срок до 24 октября 2019 года устранить выявленное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № с нарушением требований земельного законодательства РФ согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, а именно, несоответствие площади и местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с учтенными в ЕГРН.

На основании ходатайства от 17.10.2019 и пояснений ФИО1 было принято решение о продлении срока исполнения предписания до 24 марта 2020 года и выдано определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, срок исполнения предписания был продлен до 24 июня 2020 года.

На момент проведения проверки исполнения предписания № по сведениям ЕГРН установлено, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не уточнены и остались без изменений.

На момент проведения проверки установлено, что ФИО1 нарушение не устранила, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 24 апреля 2019 года по делу № не исполнила, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 августа 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административных правонарушениях от 06 июля 2020 года; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ; справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении сроков исполнения предписания об устранении выявленного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в судебном заседании исследованы документы, приложенные к рассматриваемой жалобе, а именно: копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, с земельным участком, находящимся в частной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета цены земельного участка; копия постановления Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №; копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; копия акта согласования местоположения границы земельного участка; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора – заявления №.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал ее действия по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что с марта 2020 года в России началась пандемия, все государственные учреждения были закрыты и по ее заявлению работа не проводилась нельзя признать состоятельными, так как согласно ответу МУП «БТИ» от 23 сентября 2020 года, следует, что в период с марта 2020 года по 30 июня 2020 года, кадастровые работы осуществлялись, заявления граждан принимались. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с марта 2020 года по 30 июня 2020 года, ФИО1 в МУП «БТИ» за результатами работы по ее заявлению не обращалась. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не было принято достаточных мер, направленных на выполнение предписания административного органа.

По состоянию на 06 июля 2020 года информация или документы, подтверждающие, устранение ФИО1 выявленного нарушения, должностному лицу, уполномоченному на проведение плановых и внеплановых проверок, не поступали.

Так же из материалов дела следует, что ФИО1 в период с марта 2020 года по 30 июня 2020 года с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Межмуниципальный отдел по г. Тында и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области не обращалась.

Приведенные и исследованные по делу доказательства не содержат сведений о нарушении норм административного законодательства при их получении и составлении. Имеющиеся доказательства лишены существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

На основе данных доказательств, мировой судья достоверно установил фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно признал ее виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья не установил нарушений прав последней. Порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу мировым судьей соблюден. 

С учетом изложенного, по делу не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 по ч.25 ст.519.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи и является справедливым. Постановление вынесено в пределах срока давности. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

В жалобе на постановление мирового судьи от 10 августа 2020 года, ФИО1 просит признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Однако, признание данного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение назначенного ФИО1 наказания, поскольку мировым судьей административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Мельник ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Джуматаева