УИД 79RS0002-01-2025-004249-62

Дело № 2-2062/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Пекарь М.А., 

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную энергию. 

Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения. Доказательством заключения сделки между потребителем и АО «ДГК» является то, что на имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, а также ответчиками осуществляется фактическое потребление энергии по услугам отопления и горячего водоснабжения. За период с 01.09.2022 по 31.07.2024 задолженность ответчиков составила 69 861 рубль 76 копейка.

Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 69 861 рубль 76 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

До принятия решения по существу дела от АО «ДГК» поступило заявление об отказе от требований к ФИО2, и уточнении требований к ФИО1

Согласно уточненным требованиям окончательно АО «ДГК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 в сумме 54 181 рубль 18 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчица ФИО1 уточненные требования признала, с размером задолженности согласилась. Пояснила, что действительно не оплачивала услуги отопления и горячего водоснабжения в указанный истцом период, в результате образовалась задолженность. Указала, что не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО3, так как она в вышеуказанной квартире не проживает, она была исключена из договора социального найма, и не участвовала в его приватизации.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании требования, предъявленные к ней не признала, не возражала против прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к ней, поскольку она была исключена из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г Биробиджан, 

<

адрес>, в его приватизации не участвовала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный частью 1 статьи 39 ГПК РФ, определен в части 1 статьи 173 ГПК РФ. 

Данная норма предусматривает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В деле имеется заявление представителя АО «ДГК» ФИО4 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ФИО3 Согласно имеющейся в материалах дела доверенности ФИО4 уполномочена на отказ от иска. Представителем в заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2019 к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, г Биробиджан, 

<

адрес>, ФИО2 исключена из членов семьи нанимателя данного жилого помещения. Ответчик ФИО2 с 03.11.2023 зарегистрирована по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от исковых требований к ФИО2 не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, производство по делу в данной части – прекращению 

Разрешая требования АО «ДГК» к ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статья 198 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, находилась в пользовании ответчика по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору в указанное жилое помещение вселены: ФИО1, а также её дети: ФИО5 и ФИО6

30.12.2019 между ФИО1 и мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО заключено дополнительное соглашение № об изменении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 исключена из данного договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2025 квартира, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является долевой собственностью ответчика и её несовершеннолетних детей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – по 1/3 части, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

ФИО1 обязательства по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных истцом по вышеназванному жилому помещению, исполняла ненадлежащим образом, что ответчицей не оспаривалось.

В результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 в размере 54 181 рубль 18 копеек, расчет которой судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Судебные приказы от 29.09.2023 и 04.09.2024 мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района о взыскании с ответчицы суммы задолженности за указанные периоды отменены. 

На момент рассмотрения дела задолженность, в требуемом истцом размере не оплачена, доказательств обратного не имеется. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку в период образования задолженности (29.09.2023 и 04.09.2024) жилое помещение по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, находилось в социальном найме у ФИО1, членами её семьи являлись несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО6, то в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг являлась обязанностью ответчика ФИО6

Таким образом, уточненные исковые требования АО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 4 000 рублей (согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 в размере 54 181 рубль 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 58 181 рубль 18 копеек.

Принять отказ акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Прекратить производство по делу в части исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Пекарь

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025.