Материал № 12-37/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 14 апреля 2025 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре Мальцевой А.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

установил :

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе сообщил, что правила дорожного движения не нарушал, ребенок находился в детском кресле, пристегнут ремнем безопасности. Допускает, что во время движения ребенок мог подтянутся за переднее пассажирское сиденье и сотрудник ГИБДД мог увидеть ребенка. В обжалуемом постановлении не верно указано место рассмотрения дела и место совершение правонарушения по адресу Краснокамский городской округ, 

<

адрес>, т.к. служебный автомобиль и его автомобиль был остановлен и находился по адресу Краснокамский городской округ, 

<

адрес>. По делу отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Допускает, что во время поездки, ребенок мог самостоятельно расстегнуть ремень безопасности.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле Шевролет под управлением ФИО1 на заднем сидении в детском кресле находился ребенок 7 лет, который был пристегнут ремнем безопасности. Допускает, что во время поездки, ребенок мог самостоятельно расстегнуть ремень безопасности. Служебный автомобиль ГИБДД и автомобиль Шевролет был остановлен и находился по адресу Краснокамский городской округ, 

<

адрес>, что подтверждается представленными фотом материалами.

Свидетель ФИО5 показала суду, что работает инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ ее напарником ФИО6 был остановлен автомобиль Шевролет под управлением ФИО1, она подошла к водителю, проверила документа и увидела, как в салоне автомобиля на заднем сидении находится ребенок, не пристегнутый, без использования специального детского кресла. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитников, должное лицо, просившего оставить постановление без изменения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на 

<

адрес> Краснокамский городской округ, водитель ФИО1 управлял автомобилем Шевролет, в нарушение п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка в возрасте 7 лет на заднем пассажирском сидении без использования ремня безопасности и специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка. 

Согласно п. 22.9 ПДД, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснением ФИО6, фотоматериалом предоставленным ФИО1 в судебном заседании с указанием места совершения правонарушения. 

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришла к правильному выводу о совершении ФИО1 деяния, подлежащего квалификации по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства признаются судом достаточными для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы отмену обжалуемого постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО7 состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в частности опровергаются пояснением должностного лица ФИО5, а также объяснением ФИО6 и видеозаписью.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения и места вынесения постановления, т.к. на основании представленных документов, достоверно установлено, что местом совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении является адрес Пермский край, Краснокамский городской округ, 

<

адрес>

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, – изменить.

Исключить в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указания на место совершения административного правонарушения и место вынесения постановления, - 

<

адрес>. 

Указать в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения и место вынесения постановления, - Пермский край Краснокамский городской округ 

<

адрес>.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья