Дело № 2-101/2017

г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановойц И.В., 

при секретаре Ермоловой Е.Е.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой ФИО7 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В обоснование требований ссылалась на то, что решением ответчика № 29 от 15.01.2016 г. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет, так как 24 года 10 месяцев 18 дней. При этом ответчиком не учтен период работы с 23.09.1996 г. по 30.06.1997 г. в 

<

данные изъяты> больнице в должности школьной медсестры; не учтены отпуска по беременности и родам с 15.11.1991 г. по 02.04.1992 г., с 12.07.1993 г. по 28.11.1993 г., по уходу за ребенком с 03.04.1992 г. по 11.07.1993 г., с 29.11.1993 г. по 20.09.1996 г.; периоды курсов с отрывом от производства с 08.09.2004 г. по 08.10.2004 г. С отказом ответчика она не согласна. В спорный период работы с 23.09.1996 г. по 30.06.1997 г. она работала в 

<

данные изъяты> в должности школьной медсестры. В трудовой книжке указано, что она работала в лечебно-профилактическом учреждении – Ленинской участковой больнице, работодатель ошибочно указал название должности как «школьная медсестра», следовало указать «медицинская сестра». В спорный период действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.06.1991 г. № 464, которым предусматривался средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений вех форм собственности. Полагает, что при указанных обстоятельствах период ее работы должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении – г год как 1 год 3 месяца. Периоды отпуска по беременности и родам с 15.11.1991 г. по 02.04.1992 г., а также период отпуска по уходу за ребенком с 03.04.1992 г. по 24.07.1993 г., с 25.07.1993 г. по 23.01.1995 г. должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, так как предшествующий периоду отпуска по беременности и родам период работы пенсионным органом в специальный стаж включен в льготном исчислении. Полагает, что период курсов повышения квалификации с 08.09.2004 г. по 08.10.2004 г. должен быть включен в специальный стаж, так как на курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась средняя заработная плата. Кроме того, в специальный стаж работы включен период ее работы с 01.01.2015 г. по 16.12.2015 г. в должности медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара № ГУЗ «

<

адрес> больница», расположенного в 

<

адрес>, в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев, однако к данному периоду следует применить двойную льготу, включив в специальный стаж этот период как хирургически и сельский стаж, то есть 1 год работы как 1 год 9 месяцев. Указала, что на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у нее не имелось достаточно стажа для назначения страховой пенсии, в связи с чем считала возможным включить в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 9 месяцев) период работы с 17.12.2015 г. по 31.10.2016 г. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж работы в льготном исчислении (1 год 3 месяца) период работы с 23.09.1996 г. по 30.06.1997 г., периоды отпуска по беременности и родам с 15.11.1991 г. по 02.04.1992 г., по уходу за ребенком с 03.04.1992 г. по 24.07.1993 г., с 25.07.1993 г. по 23.01.19954 г.; период нахождения на курсах повышения квалификации с 08.09.2004 г. по 08.10.2004 г.; период работы в льготном исчислении (1 год 9 мес.) с 01.01.2015 г. по 16.12.2015 г., с 17.12.2015 г. по 31.10.2016 г. Просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию со дня возникновения права, взыскать судебные расходы в сумме 25300 руб. 

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание - 18.01.2017 г. и 27.01.2017 г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении искового заявления по существу. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, а именно 18.01.2017 г. и 27.01.2017 г. 

Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу. 

Поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным исковое Мешковой ФИО7 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мешковой ФИО7 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова