Дело № 2-3294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 994 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 487 рублей 90 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, ответчик с 13 октября 2016 года является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 101,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 26 декабря 2017 года. Поскольку ответчик не являлась собственником данного земельного участка в период с 13 октября 2016 года по 26 декабря 2017 года, однако земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей здание, фактически использовался ею, она, по мнению истца, должна осуществить плату за пользование указанным земельным участком. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 13 октября 2016 года по 26 декабря 2017 года в размере 228 994 рублей 15 копеек, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 12 487 рублей 90 копеек. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом она пояснила, что сумма неоплаченных денежных средств за заявленный период составляет 61 599 рублей 59 копеек и представила акт сверки расчетов.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями в части взыскания неосновательного обогащения в размере 161 011 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 871 руб. 90 коп. и представила квитанции об оплате данной суммы; в остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения просили отказать в удовлетворении иска, считая, что после обращения 17 июля 2017 года с заявлением о предоставлении ответчику земельного участка, истцом решение о предоставлении земельного участка было принято с нарушением установленного административным регламентом срока (22 рабочих дня) и в случае рассмотрения заявления в установленные сроки не позднее 16 августа 2017 года, ответчик мог зарегистрировать право собственности на земельный участок ранее и оплачивать арендные платежи, что исключает неосновательное обогащение с ее стороны.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1. Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3.3. указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения 

<

номер изъят>а, 1, 2, 3, площадью 101,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Право собственности ФИО1 на эти помещения возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30 сентября 2016 года, заключенного с ФИО2

На основании договора купли-продажи от 10 ноября 2017 года, заключенного с КЗИО ИК МО г. Казани, договора об определении долей и пользовании земельным участком от 21 июня 2017 года, заключенного между истцом, ФИО3, ФИО4, за истцом 26 декабря 2017 года зарегистрировано право долевой собственности с размером доли 11/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

На этом земельном участке расположены принадлежащие ответчику помещения 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В период с 13 октября 2016 года (регистрация права собственности на помещения) по 25 декабря 2017 года, ответчик, являясь правообладателем помещений 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, являлась и пользователем земельного участка, на котором расположены эти помещения.

Поскольку в этот период она не являлась собственником данного земельного участка, оснований для принудительного взыскания с нее ни земельного налога, ни арендной платы не имеется.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возмездности пользования земельным участком, следовательно, не освобождает от обязанности производить плату за такое пользование.

Поэтому в отсутствие договора аренды земельного участка плата за фактическое пользование земельным участком подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика не внесенной платы за пользование земельным участком в период с 13 октября 2016 года до регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с долей в размере 11/100 в праве собственности на земельный участок не противоречит закону.

При этом довод ответчика о том, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с нарушением срока, установленного административным регламентом, и в связи с этим неосновательное обогащение начиная с 17 августа 2017 года не подлежит взысканию, отклоняется судом, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) КЗИО ИК МО г. Казани при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении земельного участка были признаны незаконными, не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила, что с таким заявлением она в суд не обращалась.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма неосновательного обогащения за период с 13 октября 2016 года по 25 декабря 2017 года составляет 228 483 руб. 01 коп. Ответчик согласилась с данным расчётом.

Согласно представленным ответчикам квитанциям, она произвела оплату денежных средств в сумме 166 883 руб. 42 коп.

С учетом указанного размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 61 599 руб. 59 коп. (228 483,01-166 883,42).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенных норм права, с учетом отсутствия срока исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения за спорный период, истец должен был предъявить к ответчику соответствующую претензию о необходимости исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование об уплате задолженности за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения истец обратился только в декабре 2016 года. Согласно истца от 26 декабря 2017 года № 

<

номер изъят>, которое получено ответчиком 9 января 2018 года, срок уплаты неосновательного обогащения был установлен до 26 января 2018 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с просьбой оплатить денежные средства за пользование земельным участком, на котором распложены принадлежащие ответчику помещения, до указанной даты не представлено. 

Поскольку срок исполнения данного обязательства в виде выплаты неосновательного обогащения был определен истцом до 26 января 2018 года, не выходя за рамки заявленных истцом требований, оснований для возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2016 года по 26 декабря 2017 года не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неосновательное обогащение за период с 13 октября 2016 года по 25 декабря 2017 в размере 61 599 руб. 59 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 2 047 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» неосновательное обогащение в размере 61 599 рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 047 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев