Судья Берникова Е.Г. Дело № 12-49/2020 (№5-1477/2019) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 19 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу руководителя Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми № 5-1477/2019 от 29 ноября 2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лукойл-Коми»

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми № 5-1477/2019 от 29 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Лукойл-Коми» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с приведенным постановлением судьи городского суда, должностное лицо административного органа обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой выразил свое несогласие с принятым судебным актом, полагая, что протокол вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии соответствующих доказательств, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитники ООО «Лукойл-Коми» возражали против удовлетворения жалобы.

Печорское управление Ростехнадзора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Заслушав объяснения защитников Общества, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 27 ноября 2019 года следует, что 25 ноября 2019 года из поступившего оперативного сообщения об аварии в горных выработках уклонного блока 1-3Д «Север» на опасном производственном объекте: «Нефтешахта №1» Нефтешахтного производственного предприятия «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», было установлено, что на опасном производственном объекте (далее также ОПО): «Нефтешахта №1» Нефтешахтного производственного предприятия «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», находящемся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов 

<

Номер обезличен>, допускается эксплуатация, ведение работ в границах действующего пожара в горных выработках уклонного блока 1-ЗД «Север» Нефтешахты №1 НШПП «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», допущены нарушения требований промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, выразившиеся в следующем: 1) не запрещено ведение работ в границах действующего пожара в горных выработках уклонного блока 1-ЗД «Север»; 2) не остановлено ведение работ в отсутствии запасного выхода, когда в горных выработках нефтяной шахты выявленные нарушения требований промышленной безопасности и (или) безопасности ведения горных работ и (или) ведения работ по добыче нефти создают угрозу жизни и здоровью работников, работники из этих горных выработок выходят в горные выработки, в которых отсутствуют нарушения требований безопасности, и (или) на поверхность; 3) в действующих горных выработках нефтяной шахты не предусмотрено не менее двух ничем не загроможденных выходов, а именно: в вентиляционном стволе ВС №2 присутствуют продукты горения, дым.

Административным органом сделан вывод, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении Обществом требований части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 16, 55 и 608 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 №501.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 4 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Прекращая производство по делу, судья городского суда, руководствуясь положениями статей 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что административным органом каких-либо доказательств ведения работ в границах действующего пожара в отсутствие запасного и второго, не загромождённого выхода, не представлено.

Указанные выводы соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

Фактов эксплуатации опасного производственного объекта Обществом административным органом не зафиксировано, никаких доказательств совершения Обществом инкриминированного ему правонарушения административным органом не представлено, несмотря на то, что участникам процесса созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств.

Напротив, как верно указано судьей городского суда, из оперативного сообщения (обязательного) от 25.11.2019 и распоряжения начальника Нефтешахты №1 от 24.11.2019 следует, что ведение работ на шахте запрещено, за исключением работ по устранению аварийной ситуации, введен План ликвидации аварии, персоналу находящемуся в горных выработках отдано распоряжение о выходе на поверхность шахты.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того что бремя доказывания наличия события и состава правонарушения лежит на административном органе, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и свидетельствующих о каких-либо нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, а доводы приведенные в жалобе таковыми не являются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Дело рассмотрено полно, объективно, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми № 5-1477/2019 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лукойл-Коми» оставить без изменения, жалобу руководителя Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина