12-348/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

военного прокурора отдела надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции военной прокуратуры Центрального военного округа ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного экономиста отделения технических средств (и банно-прачечного) вещевой службы Управления ресурсного обеспечения Центрального-военного округа ФИО1, ***

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 05.06.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главному экономисту отделения технических средств (и банно-прачечного) вещевой службы Управления ресурсного обеспечения Центрального-военного округа ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава правонарушения в связи с тем, что она в установленном порядке в состав аукционной комиссии, допустившей нарушения при проведении закупок, не включена.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, главный экономист отделения технических средств (и банно-прачечного) вещевой службы Управления ресурсного обеспечения Центрального-военного округа ФИО1 нарушила требования п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неправомерно допустив к участию в аукционе ООО «Победа», предоставившего установленную ч. 5 ст. 66 Закона информацию, не соответствующую требованиям документации об аукционе.

Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины ФИО1 представлены следующие документы.

Согласно протоколу о подведении итогов электронного аукциона от 28.09.2016 аукционной комиссией, в состав которой включены ФИО4, ФИО1, ФИО5, проведена процедура рассмотрения заявок, по итогам которой к участию в аукционе на поставку канцелярских товаров допущено ООО «Победа». Заявка ООО «Победа» признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, рассмотрена и одобрена.12.10.2016 с ООО «Победа» заключен государственный контракт № 0862100000216000457.

В декларации о происхождении товаров, поставляемых ООО «Победа», страной происхождения 9 из 18 наименований товара указан Китай.

Положениями п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ и услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В документации об электронном аукционе содержится требование ко вторым частям заявок о представлении документов (копии документов), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со ст. 14 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" – сертификат о происхождении товара формы СТ-1 или декларация о происхождении товара.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, предусмотренных п. 1, 3 - 5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, нарушения п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224, которым установлен запрет на допуск товаров (за исключением товаров по перечню согласно приложению), происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, аукционной комиссией допущена к участию в аукционе заявка на поставку товаров, страна происхождения которых не отвечает предъявляемым требованиям закона.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса как должностные лица несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения.

Нормами ч. 3 ст. 39 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Порядок создания и деятельности аукционной комиссии в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального-военного округа» установлен приказом командующего войсками округа № 527 от 20.12.2013.

В соответствии с 5.2, 5.6 Положения о комиссии, являющегося приложением к приказу командующего войсками Центрального-военного округа № 527 от 20.12.2013, решение о создании комиссии принимается Заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии. Персональный состав Комиссии, ее председатель, заместитель председателя, секретарь и члены Комиссии утверждаются письменным распоряжением Заказчика по представлению руководителя Контрактной службы Заказчика. Замена члена Комиссии допускается только по решению заказчика, оформляемым письменным распоряжением.

Права и ответственность членов комиссии установлены п. 5.8 и 5.13 Положения.

Судом установлено, что ФИО1 в установленном порядке в состав комиссии не включена, с правами и ответственностью члена комиссии не ознакомлена. 

Так, исходя и пояснений прокурора и самой ФИО1, она включена в состав комиссии по устному распоряжению начальника вещевой службы. Письменное решение о включении ФИО1 в состав комиссии не выносилось, ФИО1 с приказом командующего войсками округа № 527 от 20.12.2013 и Положением о комиссии не ознакомлена.

Решением заместителя командующего войсками округа №55/72/16 от 26.04.2016 определен состав аукционной комиссии. ФИО1 в число лиц, допущенных в состав аукционной комиссии, не включена. Решение об изменении состава комиссии и включении в нее ФИО1 не выносилось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 полномочий по осуществлению функций члена аукционной комиссии. Правовой статус ФИО1 не соответствует требованиям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего она не может нести ответственность как должностное лицо и соответственно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного экономиста отделения технических средств (и банно-прачечного) вещевой службы Управления ресурсного обеспечения Центрального военного округа ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья Д.Т. Абашев