ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.о.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Казакова Д.В.,

защиты в лице адвоката Коновальского И.Б., представившего удостоверение № и ордер № из Адвокатского кабинета № ПАСО, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении гаража частного жилого 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что у ранее ему знакомого, проживающего совместно с ним по вышеуказанному адресу, ФИО1 в пользовании находятся представляющие для него материальную ценность шлифовальная машинка «Makita», модель 9910, в корпусе зеленого цвета; угловая шлифовальная машинка «Makita», модель 9553NH, в корпусе зеленого цвета, электрический рубанок в корпусе темно-синего цвета, сварочный аппарат инверторный, в корпусе красного цвета, которые последний хранил в металлическом ящике, находящемся в помещении вышеуказанного гаража, осознавая, что данный инструмент находится в свободном доступе для лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, в том числе и для него, однако, он не является его законным владельцем, и не обладает правом каким-либо образом распоряжаться вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1, решил его похитить, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продать вышеуказанные инструменты и извлечь таким образом материальную выгоду. Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к вышеуказанному металлическому ящику, находящемуся в помещении вышеуказанного гаража, где, воспользовавшись тем, что проживающие совместно с ним ФИО1, ФИО3, находились в помещении вышеуказанного жилого частного дома и за его действиями фактически не наблюдают, посредством ключа, находящегося на внешней боковой стенке вышеуказанного металлического ящика, открыл его дверцу, после чего извлек из металлического ящика следующие электрические инструменты: шлифовальную машинку «Makita», модель 9910, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 500; угловая шлифовальная машинка «Makita», модель 9553NH, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 800 рублей, электрический рубанок, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1 700 рублей, сварочный аппарат инверторный, в корпусе красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, и спрятал в пакет, находившийся при нем, тем самым тайно похитив их. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевший пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Коновальский И.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Казаков Д.В. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания – 

<

данные изъяты> полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО2 и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное преступление ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, категории преступления суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

По этим же основаниям, суд, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

При этом суд также находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 по настоящему уголовному делу содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации угловой шлифмашинки «Makita» 9553 NH, руководство по эксплуатации широколенточной шлифовальной машинки «Makita» 9910, чек №МТЦ 00980 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54-56), светокопию завещания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.210) - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: