Дело № 12-1-45/2025

УИД40RS0005-01-2025-001100-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондрово Калужская область 24 июня 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Петрушин Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению, в прокуратуру Дзержинского района поступило обращение ФИО1, содержащее заявление о возбуждении в отношении директора ООО «МПКХ 

<

адрес>» ФИО4 дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за не предоставление ответа на обращение. 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес директора 

<

данные изъяты> ФИО4 поступило обращение за входящим номером №. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № директором 

<

данные изъяты> ФИО4 дан ответ на обращение ФИО1

Не согласившись с определением, вынесенным заместителем прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО3, заявитель ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с жалобой, в обоснование которой заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Дзержинского района с жалобой на отказ в предоставлении информации, просьбой привлечь директора 

<

данные изъяты> к ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты получила ответ за подписью заместителя прокурора ФИО3, в котором сообщалось, что ответ на ее обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ. С отказом в возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, ответ носит формальный характер, изложенные доводы не проверены должным образом, не соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме голословных утверждений, не приведено мотивированных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, противоречия в утверждениях директора 

<

данные изъяты> о том, что ответ был направлен и ее утверждениями о том, что ответа не получала, не проверены. Заявитель просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Дзержинского района ФИО3, признать незаконным и необоснованным, отменить, направить материалы дела для дополнительной проверки в прокуратуру Дзержинского района Калужской области.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлялось.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО5 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно указанной норме, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением, которым просила предоставить копии актов сезонного осмотра общего имущества многоквартирного 

<

адрес> за 2021-2024 г. г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Дзержинского района Калужской области, согласно которой указала, что на ее обращение в 

<

данные изъяты> ответ не получила, просила привлечь директора 

<

данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.

В ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района Калужской области проверки, установлено, что ФИО1 ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> дан заявителю директором 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Жилищный кодекс РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

С учетом изложенного, факты неправомерного отказа в предоставлении информации, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, по результатам проведенной прокуратурой проверки не подтвердились.

В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО4 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья Д.В. Петрушин

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Д.В. Петрушин