Дело № 2-435/2025

УИД:03RS0017-01-2024-013669-51

Категория дела: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 17.09.2023 г. в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 14 128GB сн № стоимостью 84990 руб. К данному товару приобреталась изготовление наклейки стоимостью 1999 руб. В ходе эксплуатации начали появляться недостатки: смартфон зависает, закрывает приложения, некорректно работает камера, произвольно отключается в режиме ожидания. Истец 29.09.2023 г. обратился к ответчику с претензией по юридическому адресу, в которой просил вернуть деньги за некачественный товар. Ответчиком данная претензия была получена по Почте России получена 11 октября 2023 года. Требования удовлетворены не были. В связи с этим, истец для определения причины возникновения дефектов обратился к экспертам, которые провели исследование и выявили, что товар имеет дефект, данный дефект носит производственный характер.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения в свою пользу стоимость мобильного телефона Apple iPhone14 128GBсн № в размере 84990 руб. 00 коп, убытки за услугу изготовление наклейки размере 1999 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар телефон Apple iPhone 14 128 GBсн № за период с 22.10.2023 г. по 16.10.2024 г... в размере 306813 руб. 90 коп.; неустойку за период с 17.10.2024г. по день фактического исполнения в размере 1 % (849руб. 90 коп.).) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар; неустойку за период с 17.10.2024г. по день фактического исполнения в размере 1 % (849руб. 90 коп.).) за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за убытки в виде изготовления наклейки; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных изготовление наклейки за период с 22.10.2023 г. по 16.10.2024 в размере 306813 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в суд вэлектроном виде представитель ответчика просит провести судебное заседание без их участия, применить правила ст. 333 ГК РФ. Так предоставила суда доказательства перечисления истцу денежной суммы в размере 86 989 рублей за спорный смартфон и убытки. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 469, 470, 475, 476 ГК РФ на продавце лежит обязанность передачи товара надлежащего качества, а на покупателе в случае возникновения недостатка товара после получения и применения последствий его выявления - обязанность доказывания, что недостаток возник до передачи товара либо по причине, возникших до передачи товара.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца.

Судом установлено, что 17.09.2023 ФИО1 приобрел в магазине ООО «МВМ» сотовый телефон Apple iPhone14 128 GBсн № за 84990руб. 00 коп.

В ходе эксплуатации сотового телефона начали появляться недостатки, такие как смартфон зависает, закрывает приложения, некорректно работает камера, произвольно отключается в режиме ожидания.

29.09.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией по юридическому адресу, в которой просил вернуть деньги за некачественный товар. Ответчиком данная претензия была получена по Почте Россия 11 октября 2023 годаг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44531108600437.

От ответчика ООО «МВМ» ответа не поступило.Истец для определения причины возникновения дефектов обратился к экспертам, которые провели исследование и выяснили, что товар имеет дефект, данный дефект носит производственный характер.

В ходе рассмотрения дела по делу судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз». Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз». Экспертом на первый вопрос дан ответ, что на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе смартфона торговой марки Apple iPhone 14 128GB сн №, установлен дефект в работе основной материнской плате. На второй вопрос эксперты указали, что установить работоспособность спорного смартфона на момент проведения осмотра не удается возможным, ввиду выявленного дефекта в работе основной (материнской) платы. Устройство на момент проведения осмотра находится в неработоспособном состоянии. На третий вопрос эксперт дал ответ, что ввиду отсутствия следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, выявленный дефект в работе основной материнской платы исследуемого смартфона, носит производственный характер возникновения недостатка. Следов воздействия тока, превышающего заводские показания, коррозийных процессов, электрохимической коррозии, механических повреждений в том числе волн СВЧ и других воздействий, повлекших за собой выявленные недостатки не установлено. Следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Замены внутренних компонентов устройства, в том числе проводимых ранее ремонтных работ не обнаружено. Все внутренние блоки и электронные компоненты устройства находятся на штатных местах с нанесением заводского логотипа компании «Apple». На четвертый вопрос экспертом указано, что политика компании Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый по модели и характеристикам. На пятый вопрос эксперт дал ответ, что такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

Суд принимает заключение ООО «Лаборатория экспертиз» № от 05.12.2024 в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара от 17.09.2023 г., заключенному между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости смартфона «Apple» модель «Apple iPhone 14 128GB сн № в размере 84 990 руб., убытков за услугу изготовление наклейки в сумме 1999 руб..

Согласно платежного поручения № от 20.12.2024 года стоимость товара в сумме 84 990 руб., убытков за услугу изготовление наклейки в сумме 1999 руб. ответчиком перечислена истцу, то есть после обращения истца с иском в суд.

С учетом вышеизложенного, данное обстоятельство суд признает основанием для указания в решении суда о том, что решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 84 990 руб., убытков за услугу изготовление наклейки в сумме 1999 руб. не подлежит исполнению.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон Apple iPhone 14 128 GB сн № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.

При этом, во избежание неосновательного обогащения со стороны потребителя закон не ставит принятие данного решения судом в зависимость от заявления продавцом требований о возврате товара.

Принимая решение об обязании истца возвратить сотовый телефон продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд также считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в случае нарушения срока возврата товара продавцу в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд, возлагая на истца обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения решения суда, а именно обязанности по возврату телефона продавцу в установленные сроки, принимая во внимание заявление ответчика, учитывает, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, неустойка на будущее время взыскивается судом до фактического исполнения потребителем обязанности по возврату товара. Самостоятельный характер данной санкции состоит в понуждении потребителя к исполнению судебного решения. Поэтому размер данной неустойки зависит от действий лица, который обязан своевременно исполнить принятое в отношении него решение суда.

Таким образом, в случае неисполнения потребителем обязанности по возврату товара, с ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 849,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 22.10.2023 г. по 16.10.2024 г... в размере 306813 руб. 90 коп. Неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за изготовление наклейки за период с 22.10.2023 г. по 16.10.2024 в размере 306813 руб. 90 коп.

Расчет представленный истцом судом проверен, является верным. 

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товарза период с 22.10.2023 г. по 16.10.2024 г. в размере 80 000 руб., неустойку заубытки изготовление наклейки за период с 22.10.2023 г. по 16.10.2024 г. в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, и учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, то с ответчика подлежит компенсация истцу, в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 84994,5 руб. (84990+1999 + 1 000 + 80 000+2000) *50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В подтверждение несения расходов представил договор на оказание юридических услуг; квитанцию об оплате услуг представителя. Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела подлежащим взысканию с ответчика сумму в размере20 000 руб.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб. В подтверждение несения расходов представил квитанцию на оказание услуг независимого эксперта.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 179,40 рублей.

Согласно поступившего ходатайства директора ООО «Лаборатория Экспертиз» стоимость судебной экспертизы составила 28000 руб. и до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Расходы по оплате производства судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 28000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория Экспертиз» на ответчика ООО «МВМ».

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, подлежащий возмещению ответчиком в бюджет, составляет исходя из размера удовлетворенных требований подлежащих и не подлежащих оценке 8 619 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone14 № 17.09.2023 года, заключенного между ООО «МВМ» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость смартфона вразмере 84 990 руб., убытки в виде услуги за изготовление наклейки в размере 1999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар за период с 22.10.2023 г. по 16.10.2024г. вразмере 80 000 руб., неустойку за убытки изготовление наклейки за период с 22.10.2023 г. по 16.10.2024 г. в размере 2 000 руб., штраф в сумме 84994 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 179,40 руб..

Решение в частивзыскания с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 ФИО10 стоимости смартфона размере 84 990 руб., убытков за услугу изготовление наклейки в размере 1999 руб., исполнению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 ФИО12 возвратить ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) смартфон марки Apple iPhone 14 128GB imei № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обязанности по возврату сотового телефона Apple iPhone 14 128 GB imei № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 849,90руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб..

Обязать Управление Судебного Департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «Лаборатория Экспертиз» (ИНН

<

***>, КПП 027801001, ОГРН 

<

***>,р/с № в Банк АО «ТБАНК») денежные средства в сумме 10000 руб., перечисленные ООО «МВМ» согласно платежного поручения № от 21.11.2024 года.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 619 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов