Дело № 12-858/2025

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу АО «2022» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ АО «2022»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 7500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании и распоряжении ФИО1

Представитель АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:23 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя ТС HAVAL JOLION государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником автомобиля является АО «2022», которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Призма-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Ч. 1 ст. 12.12 КоАП предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства HAVAL JOLION государственный регистрационный знак № во владении и пользовании ФИО1 представлен: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), акт приема-передачи автомобиля HAVAL JOLION государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате по договору.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы на постановление административной комиссии и, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Представленными доказательствами подтверждается факт выбытия транспортного средства марки HAVAL JOLION государственный регистрационный знак № из владения АО «2022» на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что АО «2022» не являлось владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ АО «2022» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ АО «2022» отменить, производство по делу прекратить, жалобу АО «2022» удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.А. Постоялко