Дело № 2-308/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000235-17)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н., 

с участием прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма № 744 от 19 января 2015 года. В спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирована, в нем не проживает, ключи от жилого помещения находятся в ООО «УК «Город», с 1 декабря 2010 года обслуживающей муниципальный жилищный фонд, в том числе 

<

адрес>, в соответствии с договором об управлении указанным домом от 17 марта 2015 года, что установлено при проведении 17 мая 2019 года проверки состояния и содержания жилого помещения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению с учетом пени составляет 215688,46 рублей. 

Истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени по назначению им не пользуется, в связи с чем просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 744 от 19 января 2015 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей заказного почтового отправления. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска не представила.

О времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено третье лицо ООО «УК «Город», которое представителя в судебное заседание не направило, при обращении в суд с рассматриваемым иском ФИО3, представляющая интересы истца и третьего лица на основании доверенностей, просила рассматривать дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Вершинской Е.И., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Правовые основания расторжения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ. При этом в силу с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года, в случае выезда лица, занимающего жилое помещение по договору социального найма в качестве нанимателя или членов его семьи, из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора социального найма.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными в его обоснование документами, квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 в соответствии с распоряжением Администрации г. Норильска № 1742 от 7 апреля 2014 года в связи с переселением из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, занимаемого на основании договора социального найма, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. 

19 января 2015 года между ФИО2 и Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 744 от 19 января 2015 года.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении ФИО2 не состоит.

Согласно акту о проживании (не проживании), комиссионно составленному 17 мая 2019 года сотрудниками ООО «УК «Город» с участием ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, и фотоматериалам к нему при проверке жилого помещения установлено, что с 2016 года в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, ключи от квартиры находятся в ООО «УК «Город», в жилом помещении отсутствуют личные вещи, мебель, бытовая техника, иные предметы быта и домашнего обихода, позволяющие судить о проживании в нем ответчика или иных лиц, фактически комната пуста, брошена.

Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2019 года, сформированной МУП «РКЦ», следует, что по лицевому счету жилого помещения числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 158782,95 рублей, что при текущем месячном начислении 3402,74 рублей свидетельствует об образовании задолженности в значительный (не менее чем 45-ти месячный) период.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2 о признании ее и иных лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу обслуживается медицинскими организациями, по данному адресу как опекун состоит на учете в органах опеки и попечительства над несовершеннолетними. Уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику также по указанному адресу места жительства и получено ею лично 1 июля 2019 года.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях социального найма для проживания в нем. Вместе с тем, фактически ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, по назначению для проживания в нем жилое помещение не использует, вытекающих из договора социального найма жилого помещения обязанностей, в том числе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет в течение длительного периода времени. Таким образом, действия нанимателя жилого помещения свидетельствуют о том, что от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и исполнения договора социального найма жилого помещения ФИО2 отказалась в одностороннем порядке, выехав из жилого помещения в другое место жительства и расторгнув тем самым договор социального найма предоставленного ей жилого помещения.

Доказательств обратного, свидетельствующих о сохранении у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением, о ее временном отсутствии в жилом помещении либо о вынужденном характере непроживания в квартире, предоставленной ей по договору социального найма, ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о расторжении заключенного с ФИО2 договора социального найма жилого помещения.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 744, заключенный 19 января 2015 года между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. 

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.