Дело № 2-1184/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием прокурора Габдуллиной С.Р., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

В связи с полученными телесными повреждениями истец оказался нетрудоспособным на 30 дней, проходил стационарное и амбулаторное лечение в больнице, в течение 1,5 месяца был лишен возможности работать вахтовым методом, что крайне осложнило его жизнь. Поэтому истец перенес нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал и до настоящего времени испытывает физическую боль, не может вести полноценную активную жизнь. Представитель истца считал указанную в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда соразмерным причиненному истцу вреду, поэтому просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск признали частично, пояснили, что ответчик не оспаривает свою вину в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, хотя оно совершено ответчиком неумышленно, при случайном стечении обстоятельств в связи с плохими дорожными условиями. При определении размера компенсации морального вреда ответчик и его представитель просили принять во внимание указанное обстоятельство, а также материальное положение ответчика, так как он получает среднемесячную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> и выплачивает кредитору ежемесячно 

<

данные изъяты> в счет погашения кредитных средств. Кроме того, ответчик навещал истца в больнице, в счет погашения причиненного морального вреда предлагал ему денежные средства, от которых истец отказался. 

Ответчик и его представитель считали разумным определить сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, определив размер компенсации в пределах разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО5 причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Причиненные истцу телесные повреждения и степень их тяжести также подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истца, ответчик привлечен к уголовной ответственности в 

<

данные изъяты>

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты № # стационарного больного видно, что из-за полученных телесных повреждений истец вынужден был пройти курс стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписан на амбулаторное долечение по месту жительства.

Таким образом, истец был оторван от нормального образа жизни, в связи с чем перенес и нравственные страдания.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В силу положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В данном случае вред здоровью истец причинен в результате столкновения двух автомобилей, владельцем одного из которых был он сам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что автомобилем марки 

<

данные изъяты> управлял и владел ответчик ФИО2 на законном основании. 

Следовательно, требование истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением его здоровья, с ответчика ФИО2 является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В части требований о взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья: А.Х. Галиев