Уголовное дело № 1-367/2021 

№ 12001320008132287

42RS0011-01-2021-000399-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Насоновой М. Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.12.2020г. около 20-30час., ФИО1, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Газпромбанк» эмитированную на имя Потерпевший №1 

После чего, ФИО1, предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, осознавая, что данная банковская карта имеет функцию «Wi-Fi», с помощью которой возможно осуществлять оплату товара на сумму 1000руб. без ввода пин-кода, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе указанную банковскую карту 

<

номер> счет 

<

номер>, открытый в филиале АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил посредством данной банковской карты оплату товара двумя операциями, а именно: 03.12.2020г. в 20-44час. на сумму 39,99руб., 03.12.2020г. в 20-46час. на сумму 175,97руб. 

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с указанной банковской карты пришел в магазин «Мария-РА», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил посредством данной банковской карты оплату товаров двумя операциями, а именно: 03.12.2020г. в 20-50час. на сумму 379,90руб., 03.12.2020г. в 20-51час. на сумму 37,22руб.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с указанной банковской карты пришел в кафе «Грильница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил посредством данной банковской оплату товаров одной операцией 03.12.2020г. в 20-54час. на сумму 390руб.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с указанной банковской карты пришел в магазин «Рыбешка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил посредством данной банковской оплату товаров двумя операциями, а именно 03.12.2020г. в 21-20час. на сумму 763,24руб., 03.12.2020г. на сумму 754,90руб.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с указанной банковской карты пришел в магазин «Мария-РА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил посредством данной банковской оплату товаров одной операцией 03.12.2020г. в 21-25час. на сумму 332,20руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с указанной банковской карты пришел в магазин «Мир вкуса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил посредством данной банковской оплату товаров одной операцией 03.12.2020г. в 21-28час. на сумму 676руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с указанной банковской карты пришел в магазин «Бочковое» ООО «Европиво», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил посредством данной банковской оплату товаров одной операцией 03.12.2020г. в 21-30час. на сумму 429руб.

Таким образом, в период времени с 20-44час. до 21-30час. 03.12.2020г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту 

<

номер> счет 

<

номер>, открытый в филиале АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 3978,42руб., причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3978,42уб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.159-162), согласно которым 03.12.2020г. около 20-30час. он, проходя мимо магазина «Монетка» по 

<

адрес>, увидел и поднял пластиковую карту с Wi-Fi банка «Газпромбанк», предположив, что на счете могут находится денежные средства, он решил похитить с карты денежные средства, зная, что по карте можно осуществлять оплату за товар, не превышая 1000руб. Встретившись с Свидетель №1, гуляя с ней, около 20-44час. они зашли в магазин «Монетка» по 

<

адрес>Б, где он сделал покупки, оплатив их найденной им картой на сумму 39.99руб., 175,97руб. После этого, около 20-50час. они зашли в магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>, где он оплатил покупку товаров на суммы 379руб. и 37,22руб., оплатив их найденной им картой. Около 20-54час., находясь с Романенко в кафе «Грильница» по 

<

адрес>, он оплатил покупку в сумме 390руб. той же картой. После Романенко ушла в общежитие, а он пошел в магазин «Рыбешка» по 

<

адрес>, где около 21-20час. оплатил найденной им картой покупки в сумме 763,24руб. и 754,90ру. Также найденной им карте он оплатил покупки в магазине «Мария Ра» по 

<

адрес> около 21-25час. на сумму 332,20руб.; в магазине «Мир вкуса» по 

<

адрес> около 21-28час. на сумму 676руб.; в магазине «Бочковой» по 

<

адрес> около 21-30час. в сумме 429руб. Когда он совершал покупки, никто из продавцов не просил назвать владельца карты или поставить подпись в чеках. Сделав нужные покупки, он пошел в общежитие, карту он сломал и выбросил в мусорный контейнер. Вину признает, в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства в сумме 3978,42руб. вернул потерпевшей, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 

В ходе проверки показаний на месте от 09.12.2020г. в присутствии понятых и с участием защитника ФИО1 показал и рассказал, что он 03.12.2020г. около магазина «Монетка» нашел карту банка «Газпромбанк», используя которую, оплатил покупки в торговых точках. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.51-58). 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании пояснившей, что 03.12.2020г. она зашла в магазин «Цимус» рядом с магазином «Монетка» по 

<

адрес>Б, за приобретенные товары рассчиталась картой «Газпромбанк» с Wi-Fi, на которую ей перечисляется заработная плата, карту положила в карман пуховика; когда получила на телефон оповещение о снятии денежных средств, обнаружила пропажу карты, сразу обратилась в банк, заблокировала карту, через установленное Приложение получила сообщение, в котором было указано где, когда и в какой сумме были списаны денежные средства, списано было в общей сумме 3978,42руб., она таких покупок не совершала, обратилась в полицию. Денежные средства в размере 3978,42руб. возвращены ей в полном объеме, причиненный ущерб ей возмещен, подсудимый принес ей извинения, по мере наказания просит подсудимого строго не наказывать;

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-63) следует, что она работает продавцом в магазине «Мир вкуса» по 

<

адрес>; оплату принимает как наличными, так и безналичными расчетами. Когда за товар расплачиваются картой, она не сверяет владельца карты с паспортными данными, расписываться в чеке не требует.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетель Свидетель №4 продавец магазина «Бочковое» 

<

адрес> (л.д.64-67), свидетель Свидетель №5 продавец магазина «Мария Ра» 

<

адрес> (л.д.68-71), свидетель Свидетель №6 продавец магазина «Рыбешка» 

<

адрес> (л.д.72-75), свидетель Свидетель №7 продавец магазина «Монетка» 

<

адрес> (л.д.77-80), свидетель Свидетель №8 кассир кафе «Грильница» (л.д.81-84), которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон;

- из показаний свидетеля Свидетель №2 начальника ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 118-122) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, был установлен подозреваемый ФИО1, который совершал покупки в торговых точках, оплачивая их найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты; были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из кафе «Грильница» и магазина «Мария-Ра» на CD-диск;

- оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 118-122) следует, что 03.12.2020г. она, встретившись с ФИО1, пошли а магазин «Монетка» по 

<

адрес>Б, где тот совершил покупку, оплатив её при помощи банковской карты путем бесконтактного способа оплаты, затем они пошли в магазин «Мария-Ра» 

<

адрес>, где ФИО1 также совершил покупку, оплатив ей при помощи банковской карты, аналогичным образом ФИО1 оплатив заказ в кафе «Грильница», угостив ее «шаурмой»; когда принесли заказ, она ушла домой. Она не обратила внимание, что за карта была у ФИО1, тот ей её не показывал, и он не говорил, кому та принадлежит; она знала, что у него всегда есть деньги, также она знала, что у него в пользовании есть банковская карта, но какого банка не знает. Около 22-00час. 03.12.2020г. находясь в общежитии, ФИО1 ей рассказал, что тот нашел чужую банковскую карту около магазина «Монетка», при помощи которой совершал покупки в магазинах и в кафе «Грильница». 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2020г., из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.12.2020г. в период с 20-44час. до 21-30час. похитило со счета её банковской карты денежные средства в сумме 3978,42руб. (л.д. 3);

- протоколом выемки с фототаблицей от 04.12.2020г., согласно которому Потерпевший №1 выдала скриншоты о списаниях с банковского счета из личного кабинета мобильного приложения «Газпрмбанк» (л.д.28-40);

- протоколом выемки с фототаблицей от 21.12.2020г., согласно которому К.Е.Е. выдал CD диск с видеозаписями (л.д.90-92);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 17.01.2021г., согласно которому осмотрены скриншоты о списаниях денежных средств и выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, из которых следует, что 03.12.2020г. в период с 16-44час. по 17-30час. (мск) были списаны денежные средства за покупки по карте в торговых точках «Монетка», «Мария-Ра», «Рыбешка» «Грильница», «Мир вкуса», «Европиво». Постановлением ст. следователя от 17.01.2021г. скриншоты, выписка по счету признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 93-102,103);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.01.2021г., согласно которому осмотрен CD-диск из кафе «Грильница», магазина «Мария-РА»; участвующий при просмотре ФИО1 в присутствии защитника заявил, что мужчина, расплачивающийся по карте в кафе «Грильница», это он, с ним девушка Свидетель №1, также пояснил, что на видеозаписи из магазина «Мария-Ра» он и Свидетель №1 Постановлением ст. следователя от 18.11.2021г. CD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д.104-111,112,113);

- распиской Потерпевший №1 о получении ею от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 4000руб. (л.д.168).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1, ч.6 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, поскольку осуществил оплату покупок в торговых точках, используя найденную им банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитив с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3978,42руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, у суда сомнений в психической полноценности подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное не возникло, в связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции, соседями, территориальным отделом района по месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью, обучается в техникуме, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимого на л.д.18, протоколом проверки показаний на месте и показаниями, в которых он в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, состояние здоровья матери подсудимого, которая имеет инвалидность, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение потерпевшей извинений, положительные характеристики, в период учебы награждался почетными грамотами за успехи в учебе и спорте, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные и иные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты, выписку по счету, CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные и иные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты, выписку по счету, CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья:подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-367/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области