Дело №1-2/2019г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 18 января 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Кузнецова С.А., Бахаревой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом 

<

адрес> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4, в период с 11 час. до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой, пришли в дом, расположенный по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, подвергли избиению ФИО15, при этом умышленно нанесли ему не менее 22 ударов руками и ногами, по голове, шее, туловищу и верхним конечностям. В результате умышленных совместных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшему ФИО15 была причинена тупая травма шеи в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи справа и переднебоковой поверхности шеи слева, неполный перелом левого большого рога подъязычной кости, переломы хрящей гортани (полный перелом левой пластины щитовидного хряща, полный перелом дуги перстневидного хряща справа, неполный перелом дуги перстневидного хряща слева, неполный перелом дуги перстневидного хряща по центру, неполный перелом пластины перстневидного хряща по центру), множественные кровоизлияния в мягких тканях шеи и подчелюстные лимфоузлы, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; а также причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин на голове, ушибленных ран на голове, кровоизлияний под конъюнктивой левого глаза, кровоизлияний в мягких тканях головы, очаговых плоскостных кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой; множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних конечностях; кровоизлияния в мягких тканях спины, которые применительно к живым лицам могут быть расценены как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Смерть потерпевшего ФИО15 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи, на месте происшествия, спустя непродолжительный промежуток времени. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления не признали. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, они с сожительницей ФИО30 и ФИО4 употребляли спиртное у Свидетель №6, а затем примерно в 15-16 час. пришли к знакомому ФИО9, который проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Дверь в дом была открыта, в доме находились ФИО9 и ФИО10, которые уже употребляли спиртное, они все стали распивать принесенное ими спиртное. Потом ФИО9 стал высказывать недовольство по поводу того, что он и ФИО4 находятся у него, говорил, что у него пропадают вещи, при этом ФИО9 выражался в их адрес нецензурной бранью, в ответ на это ФИО4 подошел к ФИО9, который сидел в кресле, и ударил 1 раз кулаком по лицу, от удара ФИО9 отклонился назад, закрыл лицо руками, тогда ФИО4 пнул ФИО9 2 раза по голове, ФИО9 наклонил голову вбок, из носа и губ ФИО9 потекла кровь. ФИО4 за шиворот стащил ФИО9 с кресла на пол, тот на четвереньках пополз на свой диван за печку, он пытался остановить ФИО4, чтобы тот не продолжал избиение ФИО9, но ФИО4 оттолкнул его и сказал, что разберется сам. После чего ФИО4 2 раза пнул ФИО9 в левый бок, от этого ФИО9 упал на правый бок, ударился головой и спиной. ФИО4 еще 4-5 раз ударил ногой (подошвой кроссовка) ФИО9 в область головы. ФИО9 поднялся и сел в кресло, стонал, но на помощь никого не звал. ФИО4 отошел к столу, за которым распивали спиртное, а он нашел тельняшку и вытер ею кровь на лице ФИО9, после чего тельняшку оставил на спинке кресла. Они с ФИО10 за руки и за ноги унесли и положили ФИО9 на диван, от ударов ФИО4 в области челюсти и на бровях, а также на спине и руках ФИО9 были ссадины, на лице и груди ФИО9 была кровь, но ФИО9 дышал, стонал, что-то говорил невнятно. После этого ФИО9 при нем больше никто не бил. Потом ФИО4 лег спать на полу, а они с ФИО30 ушли домой, ФИО10 остался в доме ФИО9 время распития спиртного в дом ФИО9 никто из посторонних лиц не приходил. Примерно в 23-24 часа к нему пришли Свидетель №2 и ФИО4, ФИО4 сказал, что ФИО9 умер от побоев, при этом ФИО4 спросил, возьмет ли он на себя вину за избиение ФИО9, он ответил отрицательно. Свидетель №2 ушел, а ФИО4 остался у него, в первом часу ночи ФИО4 позвонила сестра и предложила съездить в 

<

адрес>, чтобы забрать и привезти в 

<

адрес> какого-то мужчину, ФИО4 позвал его с собой, он согласился. На машине сестры ФИО4, которой управляла сестра, они поехали в 

<

адрес>, по дороге заехали за спиртом, деньги дала сестра ФИО4, он купил спирт, в машине они с ФИО4 распивали спиртное, о происшедшем не разговаривали. Из 

<

адрес> они вернулись в 

<

адрес> в 5 часу утра, ФИО4 остался у него, а позднее утром к нему пришли сотрудники полиции и его, ФИО4 и ФИО30 увезли в полицию, где он дал показания по обстоятельствам избиения ФИО9, которые позднее подтвердил на очной ставке с ФИО4, а затем на месте происшествия показал, где и как ФИО4 избивал ФИО9 Он ФИО9 удары не наносил. Когда они пришли у ФИО9 на коленях, локтях и кистях рук были старые ссадины, которые ФИО9, возможно, получил при падении, т.к. у него в доме была крутая лестница. До этого случая он действительно разговаривал с ФИО9 по поводу того, что тот ходил к отцу ФИО30 и просил продукты и сигареты, но до рукоприкладства не доходило. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 дал аналогичные показания, указав, что в ходе распития спиртного ФИО9 сказал ФИО4, чтобы тот уходил, выразился грубой нецензурной бранью, что не понравилось ФИО4, и из-за этого ФИО4 нанес три удара кулаком по лицу ФИО9, отчего у последнего пошла кровь, были разбиты губы, нос. ФИО9 сидел на кресле, наклонил голову вперед, находился в сознании. После этого ФИО4 скинул ФИО9 на пол и начал пинать по голове, телу, особенно сильно пинал по груди и в области шеи, потом ФИО4 стал «топтать» ФИО9, наступал на грудь и шею, прыгал на голове. Он стал оттаскивать ФИО4 от ФИО9, говорил НефёФИО1, чтобы тот перестал бить ФИО9, в это время к ним подошла ФИО30 и стала его оттаскивать от ФИО4 После этого он нашел в комнате тельняшку в полоску черного цвета и подал ее ФИО9, который сидел или лежал на полу возле кресла в комнате, чтобы тот вытер кровь с лица. ФИО9 не мог встать с пола на ноги, поэтому он и ФИО10 подняли ФИО9, он взял под руки, ФИО10 - за ноги, и они перетащили ФИО9 на кровать, положили на бок. В этот момент ФИО9 подавал признаки жизни, что-то говорил, просил воды. Он побои ФИО9 не причинял. (т.1 л.д.138-142, т.2 л.д.55-58) Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО3 рассказал и показал, каким образом ФИО4 наносил удары руками и ногами по голове, шее и туловищу потерпевшего ФИО15 (т.2 л.д.66-72).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, он, ФИО5 и ФИО30 ходили в гости к Свидетель №6, где распивали спиртные напитки, потом ФИО5 позвал его к ФИО9, проживавшему по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ФИО5 сказал, что разобьет ФИО9 лицо, он не выяснял причину, по которой ФИО5 хотел побить ФИО9 Они с ФИО5 пришли к ФИО9, дверь в дом была открыта, поднялись в жилое помещение, там находились двое мужчин, которые распивали спиртное. ФИО5 сразу прошел за печку, в другую часть комнаты, а он остался с мужчинами, разговаривал. Потом он увидел, что ФИО5 вытащил из-за печки в комнате ФИО9 и посадил на полу, голова у ФИО9 была опущена вниз, ФИО9 был в крови, ФИО5 наносил ФИО9 удары ногами. Он подошел к ФИО9 и тоже пнул один раз в плечо без причины, после этого отошел к столу, ФИО5 стал опять наносить ФИО9 удары, а затем перетащил к креслу и еще несколько раз ударил руками и ногами, куда приходились удары, ему было плохо видно из-за кресла. Потом он подошел к ФИО9 и нанес один удар ладонью в область челюсти справа. В этот момент к ФИО9 опять подошел ФИО5 и нанес несколько ударов ногами и руками, а он отошел к столу. После этого ФИО5 с одним из мужчин, находившихся в комнате, унесли ФИО9 на диван за печку. Потом он лег спать на полу в той комнате, где распивали спиртное, позднее его разбудил Свидетель №2 и сказал, что ФИО9 умер. После этого они с Свидетель №2 пошли к ФИО5, чтобы выпить спиртное, было уже поздно, на улице было темно. Он сказал ФИО5, что ФИО9 умер. Затем Свидетель №2 ушел, а он остался у ФИО5, ему позвонила сестра Свидетель №5 и предложила съездить с ней в 

<

адрес>, чтобы забрать родственника ФИО13 и привезти в 

<

адрес>, он согласился и позвал с собой ФИО5 По дороге в 

<

адрес> они с ФИО5 распивали спиртное, ФИО5 сказал, чтобы он не переживал по поводу того, что ФИО9 умер, т.к. это произошло из-за него. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО5 ранее бил ФИО9, он видел ссадины на кисти ФИО8, а по дороге в 

<

адрес> в машине ФИО5 опять показал ему руку, на которой кровила ссадина. Из 

<

адрес> они вернулись в 

<

адрес> около 5 часов утра, ушли к ФИО5, где выпили спиртное и легли спать. Потом приехали сотрудники полиции и их задержали. В тот день у него на ногах были кроссовки с жесткой подошвой, их изъяли сотрудники полиции. Считает, что кровь ФИО9 на его одежде могла образоваться от того, что он испачкал руки в крови, когда ударил ФИО9, а потом вытер руки об одежду.

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО5 пришли в дом ФИО9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находилась ФИО30, которая употребляла спиртное с двумя неизвестными ему мужчинами. Они выпили с ними спиртное, после чего он, ФИО5 и ФИО30 ушли. Затем ФИО8 предложил вновь пойти в этот дом и избить ФИО15, при этом причину избиения ФИО9 ФИО6 не сказал, он согласился, и они с ФИО5 вернулись в дом ФИО9, где ФИО5 сразу подошел к ФИО9 и начал наносить тому удары руками и ногами по телу и голове, ФИО9 в это время сидел на полу между кресел в комнате. Всего ФИО5 нанес ФИО9 не менее 2 ударов руками и не менее 2 ударов ногами по голове. Потом он подошел к ФИО9 и тоже нанес один удар ногой по правому плечу ФИО9, после чего ушел к столу, чтобы выпить спиртного, а ФИО5 перетащил ФИО9 ближе к креслу и продолжил избивать, нанес не менее 1 удара рукой и не менее 1 удара ногой, по каким частям тела бил ФИО5, он не видел. Затем он вновь подошел к ФИО9 и нанес один удар ладонью левой руки по правой щеке, удар был не сильный, после этого продолжил распивать спиртное, а ФИО5 нанес ФИО9 еще один удар ногой, по какой части тела, он не видел, после чего ФИО5 с одним из мужчин, находившихся в комнате, взяли ФИО9 за руки и за ноги и положили на кровать. В это время ФИО9 еще подавал признаки жизни, но не разговаривал. После этого они с ФИО5 ушли из данного дома. (т.1 л.д.133-136, т.2 л.д.47-50) Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что не говорил следователю о том, что ФИО5 предлагал ему совместно избить ФИО9, т.к. такого не было.

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО4 подробно рассказал и показал, каким образом ФИО3 избивал потерпевшего ФИО15 (т.2 л.д.59-65)

Из протокола очной ставки следует, что каждый из обвиняемых на очной ставке подтвердил свои показания, изобличая друг друга в совершении преступления, при этом ФИО4 подтвердил, что ФИО3 предложил ему избить ФИО9 (т.1 л.д.173-178)

Суд критически оценил показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать строгого наказания.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО9 приходится ему сводным братом, проживал отдельно в двухэтажном доме, на первом этаже никто не живет, лестница на второй этаж внутри дома, она крутая. В последнее время ФИО9 не работал, он приезжал к ФИО9 один раз в неделю, привозил еду. У ФИО9 в квартире собирались компании, распивали спиртное. ФИО9 не был агрессивным, не дрался. Последний раз до смерти он приезжал к брату ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО9 был с синяками, плохо ходил, сказал, что его избили узбеки или таджики, со слов ФИО9 он понял, что у тех что-то пропало, и они подозревали ФИО9 в краже. Он собирался увезти ФИО9 к себе на дачу или в реабилитационный центр, чтобы оградить его от компании, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ., вечером он находился на работе, ему позвонила жена и сказала, что убили ФИО9, ей об этом стало известно от снохи, которой об этом сообщила соседка. ДД.ММ.ГГГГ. он приезжал в квартиру брата, там был бардак после пьянки, были остатки еды, пустые бутылки, он выгнал оттуда ФИО10 и незнакомого мужчину. Он разговаривал с ФИО10 по поводу убийства брата, тот сказал, что в дом приходили ФИО5, ФИО4 и девушка, все распивали спиртное, в момент избиения ФИО9 его не было, он уходил, а когда вернулся, то ФИО9 уже лежал. Второй мужчина по обстоятельствам смерти ФИО9 ничего не рассказывал. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи показала, что во вторник в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, Свидетель №6 пригласила ее и ФИО5 на день рождения, который Свидетель №6 отмечала у родственника Молдавского. ФИО4 был в гостях у ФИО5, поэтому они втроем пошли на день рождения, там выпили спиртное, под вечер, в 17 час., пришли к ФИО9, чтобы проверить его состояние, т.к. ФИО9 много употреблял спиртного, почти не ел, плохо ходил. Дверь в дом была открыта, в доме находились ФИО10, из-за печки вышел ФИО9, все вместе они стали употреблять спиртное, ФИО9 сидел в кресле около печки, пил с ними спиртное, конфликтов, ссор не было. Потом она уснула за столом, проснулась от громких голосов, ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО4 ругались. ФИО4 ударил ФИО9 кулаком в область челюсти и уха справа, нанес не менее 3-х ударов. ФИО5 рукой стукнул ФИО9 по лицу не менее 2-х раз. В какой-то момент ФИО5 останавливал ФИО4, чтобы тот не бил ФИО9 Она выходила на улицу, примерно 7 минут ее не было, когда вернулась, ФИО9 уже сидел на полу около кресла, ФИО8 дал ФИО9 какую-то тряпку, чтобы ФИО9 вытер кровь, от чего у ФИО9 появилась кровь, она не помнит. Потом ФИО5 и ФИО10 положили ФИО9 на кровать. Наносили ли ФИО5 и ФИО4 ФИО9 еще какие-то удары, она не помнит. ФИО10 в момент избиения ФИО9 сидел на стуле около шкафа. Они с ФИО5 ушли из дома ФИО9 до 21 час., когда они уходили, ФИО4 уже спал на полу, ФИО9 лежал на кровати, кашлял, где был ФИО10, она не помнит. Ночью после избиения ФИО9 к ФИО5 пришел Свидетель №2 и сказал, что ФИО9 умер, туда вызвали «скорую помощь» и полицию. ФИО5 о своей причастности к смерти ФИО9 не говорил. В тот день они все были сильно пьяные, пили спирт. Причину смерти ФИО9 она не знает. На руках и вещах ФИО5 следов крови не видела. Когда они пришли к ФИО9, то синяков на лице ФИО9 не видела, он не жаловался, что его кто-то побил. 

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16-17 часов она вместе с ФИО5 и ФИО4 пришла в гости к ФИО9, они хотели поговорить с ФИО9, т.к. за несколько дней до этого ФИО9 приходил к ее отцу Свидетель №3 и требовал хлеба и сигарет, это им не понравилось. Когда они зашли в дом к ФИО9, то ФИО9 спал, находился ли на тот момент в доме ФИО10 или пришел позднее, она не помнит. Они стали распивать спиртное, около 19-20 час. проснулся ФИО9, ФИО3 стал предъявлять ФИО9 претензии по поводу того, что тот приходил к ее отцу и требовал хлеба и сигарет. Между мужчинами завязался словесный конфликт, ФИО5 нанес ФИО9 удар кулаком по лицу, разбил нос, после этого подошел ФИО4 и стал помогать ФИО5 избивать ФИО9, сколько ударов они нанесли ФИО9, она не знает, били кулаками. Она начала разнимать мужчин, оттащила ФИО5 и ФИО4, рассадила их по разным сторонам, ФИО9 остался лежать или сидеть на полу в комнате, потом ФИО5 нашел тельняшку в черную полоску, которой вытер кровь с лица ФИО9, затащил ФИО9 на кровать, в этот момент ФИО9 еще подавал признаки жизни, просил дать ему воды. После этого, оставив ФИО9 на кровати, она и ФИО5 ушли домой, ФИО10 и ФИО4 остались в доме ФИО9, ФИО4 лег спать на полу. (т.1 л.д.85-88) Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 показала, каким образом ФИО3 и ФИО4 наносили удары потерпевшему ФИО15 (т.1 л.д.90-98)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он жил у ФИО9, в тот день, когда избили ФИО9, он находился дома, ФИО9 спал на своей кровати за печкой, в дом пришли ФИО30 и подсудимые, он открыл им дверь, они стали распивать спиртное в комнате. ФИО5 сказал, что ФИО9 распускает про него сплетни, и стянул ФИО9 с кровати на пол, ФИО9 сидел на полу, прижавшись спиной к стене, был пьяный, что-то бормотал, ФИО5 ударил ФИО9 кулаком в лицо, разбил нос, из носа пошла кровь. Они с ФИО30 оттащили ФИО5 от ФИО9 Потом ФИО4 ударил ФИО9 ногой в область груди, они с ФИО30 оттащили ФИО4, посадили его на стул. После чего они с ФИО7 вытерли ФИО9 кровь на лице, положили его на кровать. ФИО5 и ФИО30 ушли, он за ними закрыл дверь, ФИО4 лег спать на полу. Когда ФИО5 и ФИО30 уходили, ФИО9 был жив, дышал. После ухода ФИО5 и ФИО30, ФИО9 никто не бил. Потом пришел Свидетель №2, принес спирт, они выпили, стали будить ФИО9, чтобы опохмелиться, Свидетель №2 увидел, что ФИО9 умер, после этого Свидетель №2 ушел, а он остался в доме. Потом пришел ФИО31, которому он сказал, что ФИО9 умер, ФИО31 убежал к Свидетель №4 вызывать «скорую помощь». Со слов следователя ему известно, что ФИО9 умер от перелома кадыка, гортани. ФИО9 каждый день пил, ходил, падал, у него вся спина была в царапинах, часто были синяки. За несколько дней, возможно, за два дня до смерти, у ФИО9 был синяк справа в области челюсти. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ходил на заработки, на вырученные деньги купил спирт, который принес домой и выпил вместе с ФИО9, после этого ФИО9 лег спать, а он купил еще спирт и стал распивать в доме ФИО9 Когда пил, пришли ФИО30, ФИО5 и ранее незнакомый ему ФИО4, которые находились в алкогольном опьянении. ФИО5 и ФИО4 сразу подошли к спящему ФИО9, ФИО5 нанес ФИО9 удар кулаком по лицу, стал предъявлять претензии по поводу какой-то кражи, столкнул ФИО9 на пол. Потом к ФИО9 «подлетел» ФИО4 и нанес один удар ногой по телу, возможно в область головы и шеи, точно он не видел. Он и ФИО30 стали оттаскивать ФИО5 и ФИО4 от ФИО9, те перестали его бить. После этого он вышел на улицу, дома его не было около 10 минут, а когда зашел обратно, то ФИО9 лежал на полу, но уже около кресла, его голова свисала на подлокотник, из носа шла кровь. По обстановке он понял, что пока его не было, ФИО9 били. Потом они с ФИО5 подняли ФИО9 и уложили на кровать, тот еще подавал признаки жизни, стонал, но ничего не говорил. Около 18 часов ФИО5 и ФИО30 ушли домой, а ФИО4 лег спать на полу, он тоже лег спать, проснулся около 22 часов, когда в дом пришли его знакомые ФИО31 и Свидетель №2, ФИО4 в это время в доме уже не было. Свидетель №2 подошел к ФИО9, хотел разбудить и обнаружил, что ФИО9 умер. ФИО31 сразу пошел к соседу, чтобы позвонить в «скорую помощь». (т.1 л.д.77-78) Данные показания свидетель ФИО10 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что не знает, били ли ФИО8 и ФИО4 потерпевшего, когда он выходил на улицу. 

При проверке показаний на месте свидетель ФИО10 показал, каким образом ФИО5 и ФИО20 наносили удары потерпевшему ФИО15 (т. 1 л.д. 79-84)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в один из дней в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему пришел ФИО31 и попросил вызвать полицию и «скорую помощь», сказал, что ФИО9 мертв. Он вызвал по телефону «скорую помощь» и полицию, после чего они с ФИО31 вышли на улицу, стояли около его дома, ждали полицию, ФИО31 сказал, что пришел к ФИО9, а тот мертвый, похоже, его «эти завалили». Когда они увидели, что приехала «скорая помощь», они с ФИО31 пришли в дом к ФИО9 На втором этаже в комнате на кровати лежал ФИО9, врачи сказали, что ФИО9 мертв. После этого он ушел домой, а ФИО31 остался. Ему известно, что в последнее время ФИО10 проживал в доме ФИО9, они «шабашили» и употребляли спиртное. Накануне убийства ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО9 выполняли у него хозяйственные работы, у ФИО9 синяков не было, он ни на кого не жаловался. После случившегося он узнал от ФИО10, что у ФИО9 был какой-то Сергей, между ними была драка, а ФИО10 их разнимал. У ФИО9 в доме часто происходили драки. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 час. до 16 час., ФИО10 помогал ему по хозяйству, около 22 час. 40 мин. к нему домой пришел ФИО31 и сообщил, что убили ФИО9, рассказал, что со слов ФИО10 ему известно о том, что днем, к ним приходили ФИО30, ФИО5 и ранее не знакомый ему ФИО4, ФИО5 и ФИО4 по какой-то причине избили ФИО9 После рассказа ФИО31 он позвонил в полицию. (т.1 л.д.73-76) Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО9 иногда помогал ему по хозяйству, в июне 2018 года помогал ремонтировать рыболовный мостик, ФИО9 никогда у него ничего не воровал и не оскорблял его. В один из дней под осень 2018 года под вечер к его дочери ФИО30 пришли ФИО5 и ФИО4, затем они все трое ушли, дочь вернулась утром следующего дня и сказала, что убили ФИО9 Кто убил ФИО9, ФИО30 ему не сказала, и он не спрашивал. ФИО30 часто ходила к ФИО9, чтобы пить спиртное. Примерно за 2 недели до убийства ФИО9 приходил к его дочери, просил закурить, был выпивший, на его теле были синяки, ФИО9 сказал, что его избили, подробности не рассказывал. Никаких претензий к ФИО9 он не предъявлял, ни ФИО30, ни ФИО5 на ФИО9 он не жаловался. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, он пришел к ФИО9, в доме спали ФИО4 и ФИО10, ФИО9, он разбудил ФИО10, они немного выпили, стали будить ФИО9, который лежал на кровати лицом вниз. ФИО9 не дышал, пульса не было, поняли, что ФИО9 мертвый. Телесных повреждений на трупе ФИО9 он не видел, т.к. в комнате было темно, а до этого за 3-4 дня он видел у ФИО9 какие-то повреждения на лице. Он разбудил ФИО4, сказал, что ФИО9 мертв, ФИО4 ему не поверил, сам проверил, понял, что ФИО9 мертв. Они с ФИО4 пошли к Дроздовым искать ФИО5 и ФИО30, хотели разобраться, почему умер ФИО9, т.к. НефёФИО1 сказал, что они вместе были в доме ФИО9, ФИО5 и ФИО30 Находились дома, ФИО5, ФИО4 и ФИО30 между собой втроем о чем-то говорили, он был от них на расстоянии 10-15 метров, поэтому разговор не слышал. Потом он ушел домой, а затем вновь пришел в дом ФИО9, там уже находились сотрудники полиции, ФИО10 что-то объяснял сотрудникам полиции. В дальнейшем ему стало известно от ФИО30, ФИО10 о том, что ФИО9 в тот день избили ФИО5 и ФИО4, ФИО30 и ФИО10 говорили, что разнимали ФИО4 и ФИО5 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов, он купил спиртное и пришел распивать к ФИО9, ФИО9 и ФИО10 спали на кровати, на полу лежал мужчина, он подумал, что это ФИО31 Он разбудил ФИО10, они выпили спиртное, после чего ФИО10 пошел спать, тогда он попросил ФИО10 разбудить ФИО9, в это время проснулся спящий на полу мужчина, это был ранее незнакомый ему ФИО4 ФИО10 стал будить ФИО9, а потом сказал, что ФИО9 холодный, он пощупал у ФИО9 пульс, пульса не было, он понял, что ФИО9 умер. Они с ФИО4 пошли к ФИО5, которому все рассказали, от услышанного ФИО5 затрясло, а ФИО30 заревела. После этого они выпили спиртное, он ушел домой, поспал, а затем вновь пришел в дом ФИО9, там уже находились сотрудники полиции. Позднее, со слов ФИО10, ему стало известно, что в тот день ФИО9 избили ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д.103-104) Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 час. 40 мин. – 00 час. 50 мин., ей позвонил ФИО13 и попросил приехать за ним на машине в 

<

адрес> и увезти в 

<

адрес>, с ней поехали брат ФИО4 и ФИО5 ФИО5 попросил заехать в частный дом, где проживал ФИО9, к которому она ранее уже привозила ФИО4 и ФИО5, чтобы убрать улики. Они приехали к дому, ФИО5 убежал в дом, а они с ФИО4 остались в машине, ФИО5 не было 5-10 минут. Когда ФИО5 вернулся, то попросил заехать в другой дом по этой же улице, при этом сказал, что в доме ФИО9 уже никого нет. Они поехали в указанный дом, ФИО5 зашел в дом, вышел оттуда с пластиковой бутылкой, в которое было спиртное, она заехала на заправку, купила воду, и они поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО5 сказал ФИО4: «Что будем делать, если он умер?», что на это ответил ФИО4, она не помнит. Она спросила, что случилось, ФИО4 и ФИО5 рассказали, что они с ФИО30 пришли в дом к ФИО9, где находились ФИО9, ФИО10, ФИО9 был в комнате, за печкой, потом ФИО5 вывел под руки ФИО9, тот был избитый, сказал, что упал с лестницы. ФИО9 сел в кресло, ФИО5 периодически подходил и наносил ФИО9 удары. Потом ФИО9 хотел выйти из дома, что-то сказал ФИО4, и тот дал ФИО9 пощечину, пнул в плечо, ФИО9 опять сел в кресло. После этого ФИО5 еще наносил удары ФИО9, а ФИО4 больше не трогал ФИО9 Потом ФИО5 и ФИО4 хотели увести ФИО9 на кровать, но тот лег сам. ФИО4 тоже уснул в доме ФИО9, а ФИО5 с ФИО30 ушли. Когда ФИО21 проснулся, то ФИО30 и ФИО5 в доме ФИО9 не было, он пошел к женщине по имени Вика, ФИО30 и ФИО5 были там, оттуда они разошлись по домам. Со слов ФИО4 и ФИО5 она поняла, что ФИО9 избили из-за денег. По дороге в машине ФИО5 говорил ФИО4, что ФИО4 не за что переживать, что в основном все сделал он. Она поняла, что ФИО5 и ФИО4 били ФИО9 по отдельности, каждый бил сам по себе. Во время движения ФИО5 неоднократно заводил разговор об избиении ФИО9 и о том, что нужно вовремя отдавать деньги. Позднее она разговаривала с ФИО30, та сказала, что ФИО5 бил ФИО9 жестко, руками и ногами, нанес множество ударов, а ФИО4 только дал пощечину и пнул в плечо из-за того, что ФИО9 ему нагрубил. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания. (т.2 л.д.14-17) Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, под вечер, он пришел к знакомому ФИО9, принес спиртное, в доме находились ФИО10 и ФИО9, оба лежали, ФИО9 лежал на своей кровати, а ФИО10 спал на полу. Он разбудил ФИО10 и сказал, чтобы тот разбудил ФИО9, чтобы употребить спиртное. ФИО10 сказал, что ФИО9 мертвый, рассказал, что приходили ФИО5, ФИО30 и Сергей, ФИО5 и Сергей били ФИО9 из-за того, что якобы ФИО9 что-то наговорил про них. После избиения ФИО10 с кем-то положили ФИО9 на кровать, тот еще что-то бормотал. Позднее ФИО10 с кем-то стали будить ФИО9 и обнаружили, что ФИО9 мертв. После этого рассказа он пошел к Свидетель №4, чтобы вызвать «скорую помощь» и полицию, сказал Свидетель №4, что ФИО9 умер, надо вызвать «скорую помощь» и полицию. Он видел на трупе ФИО9 царапины на спине, коросты. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он и его знакомый ФИО10 постоянно проживали в доме ФИО9, каждый день употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он распивал спиртное у своих знакомых, около 21 часа пришел в дом ФИО9, в доме находился ФИО10, который спал на его кровати. Он разбудил ФИО10, тот сказал, что ему кажется, что ФИО9, лежащий на диване, мертв. Он подошел к ФИО9, попытался разбудить, но у него не получилось, тогда он подумал, что ФИО9 мертв. Со слов ФИО10 ему стало известно, что в дом приходили ФИО5, ФИО30 и ФИО4, которые руками били ФИО9 из-за того, что тот, якобы, ранее украл спирт, после избиения кто-то положил из них положил ФИО9 на кровать, а затем ФИО5, ФИО30 и ФИО4 ушли. (т.1 л.д.99-102) Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в один из дней осенью ДД.ММ.ГГГГ. он находился в 

<

адрес>, в вечернее время ему надо было уехать в 

<

адрес>, он позвонил родственнице Свидетель №5 и попросил приехать за ним и увезти в 

<

адрес>, Свидетель №5 согласилась. В период с 21 час. до 24 час., точное время он не помнит, Свидетель №5 на машине приехала за ним в 

<

адрес>, с Свидетель №5 в машине были родственник ФИО4 и ФИО5, которые были сильно пьяные. Во время поездки в 

<

адрес> ФИО5 говорил ФИО20, что кого-то сильно избил, Нефёдов сказал ФИО5, чтобы тот успокоился, потом они поговорят.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около дома своего крестного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела знакомых ФИО30, ФИО5 и Сергея, которые стояли у соседнего дома, и позвала их к себе на день рождения, которое хотела отметить в доме крестного. Выпив спиртное, ФИО30, ФИО5 и Сергей ушли. Спустя 1-2 дня она узнала, что ФИО5 и Сергей причинили побои ФИО9, от которых последний умер. Ей известно, что в доме ФИО9 часто собирались компании для совместного распития спиртного. (т.1 л.д.197-199)

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей и считает их достоверными, за исключением показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО13, которые приходятся родственниками подсудимого ФИО4, свидетели ФИО14 и ФИО10 являются очевидцами преступления, не доверять их показаниям у суда нет оснований. Вместе с этим суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №5 и ФИО13, считает, что указанные лица, также как и сам ФИО4, стараются переложить всю вину за содеянное на подсудимого ФИО3, и тем самым помочь ФИО4 избежать наказания.

Доказательством виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 служат материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

Из протокола устного заявления о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. гр-н Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО3 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений его брату ФИО15 (т.1 л.д.243)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, на жилом этаже имеется комната, которая разделяется печкой на 2 помещения, на кровати за печкой обнаружен труп мужчины, который лежит на животе, на трупе обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты срез ткани с матраса с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с тумбы, тельняшка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.6-19);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть ФИО15 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи, на что указывают кровоподтеки на передней поверхности шеи справа и переднебоковой поверхности шеи слева, неполный перелом левого большого рога подъязычной кости, переломы хрящей гортани (полный перелом пластины щитовидного хряща, полный перелом дуги перстневидного хряща справа, неполный перелом дуги перстневидного хряща слева, неполный перелом дуги перстневидного хряща по центру, неполный перелом пластины перстневидного хряща по центру), множественные кровоизлияния в мягких тканях шеи и подчелюстные лимфоузлы, а также установленные при исследовании трупа мужчины патоморфологические изменения тканей и органов. Тупая травма шеи, повлекшая смерть пострадавшего, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Тупая травма шеи, судя по локализации, взаимному расположению и морфологическим свойствам составляющих ее повреждений, с учетом данных медико-криминалистического исследования подъязычной кости и хрящей гортани, образовалась в результате неоднократных (не менее двух) ударно-сдавливающих воздействий тупого предмета на переднюю и левую боковую поверхности шеи. Характер повреждений, входящих в состав травмы шеи, указывает на то, что все они образовались прижизненно, одно вслед за другим в короткий промежуток времени, однако, в этих повреждениях не содержится свойств, позволяющих определить очередность их причинения. 

Помимо тупой травмы шеи при исследовании трупа ФИО15 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин на голове, ушибленных ран на голове, кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза, кровоизлияний в мягких тканях головы, очаговых плоскостных кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой; множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних конечностях; кровоизлияния в мягких тканях спины. Эти повреждения, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, незадолго (в пределах 1-3 суток) до наступления смерти, в результате многократных прямых и касательных (плотно-скользящих) воздействий твердых тупых предметов, при этом установить последовательность их возникновения по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, и применительно к живым лицам могут быть расценены как причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Различная локализация, характер и изложенный выше механизм образования всех обнаруженных у ФИО15 телесных повреждений, исключают возможность их получения при падении мужчины из положения стоя на твердую поверхность.

На переднебоковой поверхности в средней и нижней трети шеи слева (включая область щитовидного хряща) имеется пятнистого вида розовато-фиолетовый кровоподтек в виде пересекающихся по типу сетки правильных ромбов, с пятнистыми и округлыми вкраплениями в центре, напоминающий отпечаток протектора обуви (т.1 л.д.23-50);

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Добрянскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. поступило сообщение от ФИО12 о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> скончался ФИО15, который злоупотреблял спиртным. (т.1 л.д.57)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что у ФИО4 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: спортивное трико серого цвета, олимпийка с надписями «Reebok», футболка белого цвета с рисунком в виде символики фирмы «Puma», пара кроссовок темно-синего цвета со шнурками, имеющие фирменное наименование «adidas» (т.1 л.д.116-117);

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей установлено, что осмотрены бумажный конверт, с надписью: «смыв с тумбы, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>», внутри которого обнаружена пластмассовая палочка белого цвета с ватным тампоном, пропитанным веществом бурого цвета; бумажный конверт, с надписью: «срез ткани с матраса, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. из дома по адресу: 

<

адрес>», внутри которого обнаружен фрагмент ткани серого цвета, в центре которого имеется пятно бурого цвета; полиэтиленовый пакет с надписью: «тельняшка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 20.09.18г. из дома по адресу: 

<

адрес>», внутри которого находится трикотажная тельняшка в поперечную полоску белого и черного цвета, без рукавов, грязная, порванная по шву в области правой лямки, спереди и по центру имеются пятна бурого цвета неопределенной формы; полиэтиленовый пакет с надписью: «изъято у ФИО20: спортивное трико…», внутри которого находится спортивное трико серо-синего цвета, с двумя прорезными карманами по бокам, спереди имеется надпись «Reebok», на правой и левой половине трико имеются пятна бурого цвета; полиэтиленовый пакет с надписью: «изъято у ФИО20: одна пара кроссовок…», внутри которого находятся кроссовки темно-синего цвета с надписями «adidas», на шнурках, на рифленой подошве белого и синего цвета, с длиной подошв 31 см. (т.2 л.д.1-6), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д.7)

Из протокола допроса судебно-медицинского эксперта ФИО16 следует, что телесные повреждения, не относящиеся к смерти ФИО15, образовались в пределах 1-3 суток до наступления смерти мужчины, при этом разграничить какие из них причинены до ДД.ММ.ГГГГ., а какие - ДД.ММ.ГГГГ в виду схожести их морфологических свойств, не представляется возможным. Данные повреждения, исходя из количества, локализации и взаиморасположения, образовались в результате не менее 20 травмирующих воздействий по голове, туловищу и верхним конечностям мужчины, из них не менее 8 воздействий по голове. (т.2 л.д.8-10)

Из протокола специалиста ФИО17 следует, что в его должностные обязанности входит проведение трасологических, дактилоскопических, почерковедческих и иных судебных экспертиз. Следователем ему предъявлена фототаблица в черно-белом варианте на бумажном носителе, а также на цифровом носителем - в цветном варианте, на которой имеется фотоизображение трупа мужчины с телесными повреждениями в области шеи – фото №. При визуальном осмотре фотоизображения № установлено, что на шее мужчины имеется один поверхностный статический след, образованный веществом бурого цвета. Данный след сфотографирован с нарушением правил судебной фотосъемки: применяемая масштабная линейка расположена не в одной плоскости со следом, отсутствует четкость изображения следа, что исключает возможность определить размерные характеристики следа и ее элементов. Рисунок и границы следа размыты, что позволяет признать след на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО15, непригодным для определения его групповой принадлежности и идентификации (т.2 л.д.11-13).

Из заключения комиссии экспертов № следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии. Об этом свидетельствую длительное систематическое пьянство, запои, алкогольный абстинентный синдром, утрата количественного и ситуационного контроля, опохмеление. Однако имеющиеся у него изменения психики в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела и с учетом характера содеянного, при совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Из заключения комиссии экспертов № следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии. Об этом свидетельствую длительное систематическое пьянство, запои, алкогольный абстинентный синдром, утрата количественного и ситуационного контроля, опохмеление. Однако имеющиеся у него изменения психики в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела и с учетом характера содеянного, при совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

Суд оценил заключения экспертов и считает их обоснованными и законными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает неубедительными доводы защиты о том, что от действий ФИО3 и ФИО4 не могла наступить смерть потерпевшего ФИО15, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что подсудимые совместно избивали потерпевшего ФИО15 руками и ногами по голове, шее и туловищу, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №1, которые являются очевидцами преступления, а также показаниями самих подсудимых, которые изобличают друг друга в совершении преступления. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи, которая образовалась в результате неоднократных (не менее двух) ударно-сдавливающих воздействий тупого предмета на переднюю и левую боковую поверхности шеи, характер повреждений, входящих в состав травмы шеи, указывает на то, что все они образовались прижизненно, одно вслед за другим в короткий промежуток времени. Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, которые пояснили, что подсудимые в числе других ударов наносили также потерпевшему удары в область шеи. Суд также считает, что нет оснований полагать, что обнаруженные на трупе повреждения, потерпевший мог получить при падении, данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что различная локализация, характер и механизм образования всех обнаруженных у ФИО15 телесных повреждений исключают возможность их получения при падении из положения стоя на твердую поверхность. 

Суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, поскольку из показаний ФИО4, данных при допросе с участием защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, следует, что ФИО3 предложил ему сходить к ФИО15, чтобы избить ФИО15, на что ФИО4 согласился. Таким образом, между подсудимыми еще до совершения преступления состоялся преступный сговор на избиение потерпевшего, и последующие действия подсудимых свидетельствуют о согласованности их действий, направленных на достижение единой цели – причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Учитывая, что смерть потерпевшего наступила от повреждений, причиненных совместными действиями подсудимых, каждый из подсудимых должен нести ответственность за причинение потерпевшему ФИО15 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает, что рапорт оперативного дежурного ФИО18 о поступившем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. сообщении по телефону от гр-ки ФИО19 об избиении потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д.69), не исключает виновность подсудимого ФИО4, поскольку лицо, сообщившее о преступление, не является очевидцем преступления, следовательно, не может располагать достоверной информацией о лицах, причастных к избиению потерпевшего ФИО15 Каких-либо иных лиц, кроме ФИО3 и ФИО4, причастных к избиению потерпевшего ФИО15 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено. 

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Подсудимые совершили особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.2 п.«б» ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО4 ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по Добрянскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор, характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с этим суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимые отрицают свою причастность к преступлению, в связи с чем суд не может сделать обоснованный вывод о том, могло ли состояние алкогольного опьянения способствовать совершению подсудимыми преступления. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновных суд считает, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 невозможно назначить наказание без изоляции от общества, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, они продолжают совершать умышленные преступления, совершили преступление против жизни и здоровья граждан, которое представляет повышенную общественную опасность, что свидетельствует о нежелании подсудимых встать на путь исправления. Суд считает, что исправление осужденных возможно исключительно в условиях изоляции от общества, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом личности подсудимых, склонных к совершению преступлений, направленных на причинение вреда жизни и здоровью граждан, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначать подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание – 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места проживания или пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час., и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания подсудимому ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание – 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО4 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места проживания или пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час., и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания подсудимому ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.09.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с тумбы, срез ткани с веществом бурого цвета с матраса, тельняшку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Добрянке СУ СК РФ по Пермскому краю - уничтожить, спортивные трико и кроссовки ФИО4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Добрянке СУ СК РФ по Пермскому краю – вернуть подсудимому ФИО4 - в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий судья 

Приговор суда не вступил в законную силу.