копия

Дело № 2-347/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 21.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б., 

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 24 месяца, со взиманием платы за пользование кредитом в размере 35,90 % годовых от суммы кредита. 05.06.2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил наименование на «Сетелем Банк» ООО.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность в размере ...., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – ...., сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга – .... В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 807-811, 819 ГК РФ, просит взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Истец «Сетелем Банк» ООО к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, ранее просившая об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительных причин неявки не представила.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцом «Сетелем Банк» ООО заемщику ФИО1 на основании заявления от 27.03.2015 г. выдан потребительский кредит в размере ... руб., кредит на оплату стоимости услуг «СМС-информатор» в сумме ... руб., а всего на сумму ... руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 35,90 % годовых, что подтверждается договором о предоставлении потребительского кредита 

<

***> анкетой-заявлением ФИО1, в которых имеются подписи сторон, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО. 

05.06.2013 г. полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены с КБ «БНП Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается Уставом «Сетелем Банк» ООО, выпиской из протокола № 03/13, свидетельствами ФНС о постановке на учет, внесении изменений в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ. 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: 12.1. убытков, т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; 12.2. расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик–заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме ...., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.10.2015 года. 

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности от 30.09.2015 г., направленным истцом в адрес ФИО1, последней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, предложено в срок до 05.11.2015 г. произвести досрочное погашение всей суммы задолженности по договору. До настоящего времени сумму задолженности по кредитному договору ответчик не погасила. 

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. 

Кроме того, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 18.12.2015 г. в принятии заявления ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, в связи с наличием спора о праве, в связи с чем заявленные требования, исходя из цены иска, подлежат рассмотрению районным судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере ...., а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере ...., в т.ч.: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – ...., сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна. 

Судья