Дело № 12-91/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001459-28 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

25 июня 2021 года город Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 апреля 2021 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

установил:

16 апреля 2021 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 16 апреля 2021 года около 15 часов 27 минут в районе дома № 1 по пр. Ельниковский г. Новочебоксарск, управляя автомашиной ВАЗ-21150 с регистрационным номером №, совершая поворот направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 16 апреля 2021 года по данному факту ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года, вынесенного в отношении него. В обоснование жалобы указывается на то, что пешехода - девушку он пропустил. Также в жалобе указывается на то, что сотрудник ДПС находился очень далеко от пешеходного перехода, и обзор был закрыт машинами на парковке. В связи с чем, просил прекратить производство по делу в отношении него.

В ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ГИБДД А.А.С.. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в районе пр. Ельниковский гор. Новочебоксарск. Во время дежурства он заметил, как автомашина под управлением ФИО1, совершая поворот направо не уступил дорогу пешеходу - женщине, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Женщина дошла до середины проезжей части и была вынуждена остановиться и продолжила движение после того, как проехала машина под управлением ФИО1 Траектории движения женщины пешехода и машины под управлением ФИО1 пересекались. Он сам наблюдал происходящее с расстояния около 40 метров. Препятствий для обзора у него не было, все происходящее он видел отчетливо. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицал обстоятельства того, что он не пропустил пешехода. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ч.И.И.. суду пояснил, что во время дежурства по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в районе дома № 1 по пр. Ельниковский гор. Новочебоксарск совместно с напарником ФИО2 наблюдал, как машина под управлением ФИО1, совершая поворот направо, не пропустила пешехода - женщину, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Напарник А.А.С. составил в отношении ФИО1 административный материал. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года около 15 часов 27 минут в районе дома № 1 по пр. Ельниковский г. Новочебоксарск ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21150 с регистрационным номером №, совершая поворот направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, обстоятельства дела и вина ФИО1 изложены в оспариваемом постановлении и подтверждены протоколом об административном правонарушении, письменным рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по гор. Новочебоксарск А.А.С.. и объяснении Ч.И.И.. 

Будучи опрошенными в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1, А.А.С.. и Ч.И.И.. после разъяснения им положений ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении и письменном рапорте и объяснении обстоятельства о том, что ФИО1 не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. ФИО2 также пояснил, что он ясно видел все происходящее.

Также обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения были подтверждены и допрошенным в ходе судебного заседания Ч.И.И.., которому также были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Буквальный анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что водители транспортных средств должны остановиться перед пешеходным переходом, то есть водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода или приблизились к непосредственной границе проезжей части. Таким образом, увидев двигавшихся пешеходов, находящихся на пешеходном переходе или направляющихся к пешеходному переходу, водитель обязан остановиться, чтобы их пропустить.

С учетом указанного, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом административного органа на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ. Исходя из собранных по делу доказательств, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

В постановлении должностного лица административного органа, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, оспаривающие выводы должностного лица административного органа, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание вынесенного постановления, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о том, что отсутствует фото-видеофиксация правонарушения, вмененного ФИО1, не влияют на законность вынесенного по делу постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

Более того, согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 4).

В данном случае должностное лицо ГИБДД при непосредственном выявлении и обнаружении признаков административного правонарушения действовал в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права административным органом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого ФИО1 постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года, вынесенное в ФИО1 - оставить в силе. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья О. А. Петрухина