Дело№2а-1130/20188 **.**,**

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н. рассмотрев в г. Кемерово административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

Установил:

Административный истец ИФНС России по г. Кемерово обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество за **.**,** год в сумме 20 916 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 481рубль 07 копеек.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество, а именно ? доли в праве собственности за здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый № **, инвентаризационной стоимостью 2 788 785 рублей.

Итого задолженность по уплате налога на имущество за **.**,** год составила 20 916 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислена пеня за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 481 рубль 07 копейки.

Общая сумма задолженности административного ответчика по уплате налогов, с учетом пеней составляет 21 397 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по г. Кемерово, обратилась **.**,**, которое было возвращено определением от **.**,**, ошибочно указав, что место жительства административного ответчика не относится к территории судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово. В последующем ИФНС России по г. Кемерово обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа **.**,**.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом не явился по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств в адрес суда об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не поступало (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) так же устанавливает обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований……… в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении:

жилых домов, жилых помещений;

объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом);

гаражей и машино-мест;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Согласно Постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 N 262 "Об установлении и введении в действие на территории города Кемерово налога на имущество физических лиц", действующего в спорный период времени, ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации и при стоимости имущества свыше 500 000 рублей, применяется налоговая ставка в размере 1,5%.

Судом установлено следующее.

Согласно представленным в ИФНС России по г.Кемерово регистрирующими органами данным, ФИО1 в **.**,** году являлся собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый № **, доля в праве – ?, инвентаризационной стоимостью 2 788 785 рублей, и соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц за **.**,** год, подлежащий уплате ФИО1, составил 20 916 рублей, исходя из следующего расчета: 2 788 785 * 1,5% / 2 = 20 916 рублей.

Налоговое уведомление № ** от **.**,** об уплате налога на имущество за **.**,** год со сроком уплаты до **.**,** было направлено ФИО1 **.**,** (л.д. 7, 8).

В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № ** от **.**,** со сроком исполнения до **.**,** (л.д.5, 6).

**.**,** ИФНС России по г. Кемерово обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ИФНС России по г. Кемерово со ссылкой на место жительства административного ответчика, который не относится к территории судебного района №6 (л.д. 29).

В последующем, ИФНС России по г. Кемерово повторно обратилось к мировому судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 28), которое было рассмотрено и удовлетворено.

В последующем на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.12).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Расчет налогов, предоставленный административным истцом, проверен, суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем он может быть положен в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что со стороны административного ответчика имело место неисполнение в установленный законом срок обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженности по уплате налога на имущество за **.**,** год в сумме 20 916 рублей.

Что касается требований административного истца о взыскании с ответчика пеней за неуплату налогов в установленные в налоговом уведомлении сроки, то суд находит их также подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов……в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст.75 НК РФ за нарушение срока уплаты налогов административному ответчику были начислены пени: по налогу на имущество в сумме 481 рубль 07 копеек. 

Расчет пени за несовременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога проверен судом, и находит его соответствующим требованиям закона, не противоречащим установленным по делу обстоятельствам, который может быть положен в основу судебного решения.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 481 рубль 07 копеек.

На основании ст. 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 841 рубль 91 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате налога на имущество в сумме 20916 рублей; пени по налогу на имущество в сумме 481 рубль 07 копеек, а всего: 21 397 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 841 рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.