УИД31RS0002-01-2025-000139-12 

Дело № 2-1038/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17.03.2025 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Клименко С.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:15:0615002:25, площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указал на наличие у ответчика задолженности в размере 98340,22 руб. в рамках сводного исполнительного производства и остаток по исполнительскому сбору в рамках исполнительных производств в размере 13510,70 руб.

Ответчик исковые требования не признала.

Судебный пристав, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26.05.2016 №1073-0.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-О-О разъяснено, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 63 постановления Пленума Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается после выдела его доли и обращения на нее взыскания в судебном порядке в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства:

(номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-849/2024, выданного судебным участком №2 мирового судьи Белгородского района Белгородской области, о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 33904,62 руб.;

(номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-4372/2021/5, выданного судебным участком №5 мирового судьи Западного округа г. Белгорода, о взыскании в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженности в размере 76225 руб.;

(номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-3637/2022, выданного судебным участком №1 мирового судьи Восточного округа г. Белгорода, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 89922,93 руб.;

(номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1379/2023, выданного судебным участком №443 района Соколиная гора, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 23584,04 руб.;

(номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2969/2022, выданного судебным участком №2 мирового судьи Белгородского района Белгородской области, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 45598,58 руб.

Указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительно производство (номер обезличен)-СД.

По состоянию на 13.01.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 98340,22 руб., остаток по исполнительскому сбору в рамках исполнительных производств составляет 13510,70 руб.

Согласно справке актуальный размер задолженности по состоянию на 17.03.2025 – 92 939,03 руб. 

В процессе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику принадлежит:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен);

1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 40.20 кв.м. категория недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен);

4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: : (адрес обезличен);

77/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 111.30 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, выделялась ли в натуре доля должника в праве на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), соответствующего требования истец не заявлял, для участия в рассмотрении дела не являлся, что исключило возможность суда предложить ему уточнить заявленные требования.

С позиции части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, основания для выхода за их пределы по настоящему делу суд не усматривает.

Кроме того, обращение взыскание на земельные участки является крайней мерой, подлежащей применению, когда отсутствуют у должника денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена). 

Судья О.Н. Костина