Дело № 1-191/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 12 сентября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение № …., ордер № ….., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего АО …. П.С.В., при секретаре Иняевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует… ранее не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней ……2008 года И.Н., К.С. и А.А., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, создали преступную группу с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ОАО. … часть текста отсутствует… совершали необходимые действия для достижения общего преступного результата. … часть текста отсутствует… … часть текста отсутствует… Таким образом, И.Н., К.С., А.А., ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества …, распределив роли между собой в совершении кражи. … 2008 года в вечернее время К.С., осуществляя умысел на хищение … часть текста отсутствует… Вырученные от реализации похищенных труб денежные средства участники преступной группы поделили между собой. В результате преступных действий И.Н., К.С., А.А., ФИО2 ОАО ….. причинен материальный ущерб в сумме …. руб., который является крупным.

2) В один из дней в ….2008 года И.Н. и К.С., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, решили совершить хищение …. К.С. предложил А.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, участвовать в хищении … ОАО … часть текста отсутствует… Таким образом, И.Н., К.С., А.А., С.В., ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества – …. ОАО …., распределив роли между собой в совершении кражи. …. 2008 года в вечернее время И.Н., осуществляя умысел на хищение … часть текста отсутствует… Вырученные от реализации похищенных труб денежные средства участники преступной группы поделили между собой. В результате преступных действий И.Н., К.С., А.А., ФИО3 ОАО …. причинен материальный ущерб в сумме …. руб. который является крупным.

3) …. 2008 года И.Н., К.С. и А.А., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, решили совершить хищение труб с территории … ОАО ….. … часть текста отсутствует… В результате преступных действий И.Н., К.С., А.А., ФИО4 ОАО ….. причинен материальный ущерб в сумме …. руб., который является крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Наумов В.В. в судебном заседании согласился с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Представитель потерпевшего АО… П.С.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по каждому из трех эпизодов – по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 … часть текста отсутствует… 

На момент совершения преступлений у ФИО1 ….

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 … часть текста отсутствует… смягчающим наказание ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются … часть текста отсутствует… 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд за каждое из совершенных преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО1 достаточным.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и предоставить ФИО1 шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена Выксунским городским судом Нижегородской области при вынесении приговора от …2008 по уголовному делу №1-357/2008.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - А.С. Борисов