Уголовное дело № 1-288/2018 (№ 11801040097000054) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сбруевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Карпова А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 февраля 2005 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 08 декабря 2009 года на основании постановления от 02 декабря 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней; 

- 23 сентября 2011 года Норильским городским судом Красноярского края (в районе Кайеркан) (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (приговор от 11 февраля 2005 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания 20 сентября 2013 года;

- 11 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска по ч.1 ст.112 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания 07 октября 2016 года;

- 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Г., причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> (район Кайеркан) 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г., действуя из корыстных и в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Хайвэй» в комплекте с чехлом и защитной пленкой, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий потерпевшему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) подсудимый обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>».

Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный и спланированный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (

<

данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет хронические заболевания (

<

данные изъяты>).

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), который ранее судим (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>), официально не работает.

Обстоятельствами, отягчающими уголовное наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании; 

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое деяние подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору от 11 февраля 2005 года. 

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 14 июня 2018 года, что требует назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 июня 2018 года.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а он – взятию под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края от 14 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 11 июля 2018 года, зачесть в срок наказания срок отбывания ФИО1 наказания с 14 июня 2018 года по 10 июля 2018 года. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон в комплекте с чехлом и защитной пленкой на экран, товарный чек, упаковочная коробка и гарантийный талон – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

- диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова