УИД 54RS0007-01-2023-003258-65

Дело № 2-211/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 049 рублей 73 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 30 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что решением мирового судьи 

<

данные изъяты> Новосибирска от /дата/ с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, /дата/ г.р., и ФИО5, /дата/ г.р. ФИО4 /дата/ исполнилось 18 лет. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № размер алиментов изменен на основании судебного приказа № от /дата/ мирового судьи 

<

данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО3, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 /дата/ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка ФИО5, т.е. до /дата/ включительно и прекратив взыскание алиментов на содержание ФИО4 /дата/ года рождения. Однако работодателем из заработной платы истца излишне удержаны в счет оплаты алиментов денежные средства в размере 72 049 рублей 73 копейки. /дата/ истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой вернуть излишне оплаченную сумму алиментов, которое осталось без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Осипова А.О., который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.68-70), указав, что неосновательного обогащения не было.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа № от /дата/ 

<

данные изъяты> взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 /дата/ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка ФИО5, т.е. до /дата/ включительно и прекратив взыскание алиментов на содержание ФИО4 /дата/ года рождения (л.д.4-6).

Указанным решением установлено, что что на основании судебного приказа по делу №, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 /дата/ года рождения и ФИО5 /дата/ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка либо иного дохода ежемесячно с 

<

данные изъяты>

В настоящее время дочь истца, на содержание которой взыскиваются алименты, ФИО4 /дата/ года рождения достигла совершеннолетия.

Основанием требования истца для снижения размера алиментов явилось достижение старшей дочерью возраста 18 лет.

Как следует из пояснений сторон, с истца в настоящее время, несмотря на то, что дочь П. достигла 18 лет, взыскиваются алименты на двух детей в размере 1/3 его заработка. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в частности, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При таком правовом регулировании истец вправе требовать изменения доли заработка ранее присужденной на двух несовершеннолетних детей.

При этом, семейное законодательство алиментных обязанностей родителей по отношению к своим трудоспособным детям, обучающимся по очной форме обучения, не предусматривает, а поэтому доводы ФИО3 о том, что должны выплачиваться алименты на дочь П., не основан на нормах материального права. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 80,81,120 Семейного кодекса РФ, учитывая достижение одним из детей истца, на содержание которых взысканы алименты, в силу требований закона требование истца подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что исходя из размера заработной платы истца, размер алиментов на дочь В. не уменьшается, поскольку при заработной плате истца в размере 75 000 рублей, что не оспаривается сторонами, размер алиментов будет составлять так 18 750 рублей, а при взыскании алиментов в размере 1/3 от заработной платы, размер алиментов на дочь В. составлял 12 500 рублей (75 000 рублей/ 3 / 2).

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование доводов, подтверждающих факт удержания денежных средств из заработной платы истца, истцом представлены выписки из ПАО Банк «ФК «Открытие».

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями СК РФ алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В пунктах 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Следовательно, в период с 

<

данные изъяты> ответчик получала денежные средства законно, на основании судебного приказа № от /дата/.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований ответчика на получение денежных средств указанный период не нашли своего подтверждения.

Кроме того, по смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей.

Постановлением от 26 марта 2021 года № 8-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно указанному законоположению не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 116 СК РФ по данному делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/