Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 25 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Прониной А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Храмова К.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***

***

***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около 

<

адрес>, увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «Renault» модели «Scenic» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, чтобы совершить на нем поездки. 

Исполняя свой преступный умысел, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю марки «Renault» модели «Scenic», государственный регистрационный знак №, открыл незапертую водительскую дверь и при помощи установленного в замке зажигания ключом, завел двигатель. Неправомерно без цели хищения завладев принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Renault» модели «Scenic», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, ФИО1 привел его в движение и на нем с места преступления скрылся, после чего стал совершать поездки по улицам 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверяет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Храмов К.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения у виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья близких ему людей, в том числе его матери и бабушки, которым подсудимый оказывает посильную помощь в быту.

С учетом судимости по приговору *** от 

<

дата> в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, официально не трудоустроен; согласно сведениям военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате *** области; военную службу не проходил.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «***» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. За время проживания в 

<

адрес> на него поступали жалобы от местных жителей.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом устойчивости противоправного поведения подсудимого, поскольку через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступное деяние, суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.07.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Renault» модели «Scenic» государственный регистрационный знак № и документы на него, а именно: свидетельство о государственной регистрации ТС, паспорт транспортного средства – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

-оптический диск с фрагментами видеозаписей от 

<

дата> из ООО «***», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***