Дело № 2-1445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество),

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02 августа 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее - «Ответчик/«Заемщик») заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и подписания Согласия на установление кредитного лимита (Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления, подписания Согласия на установление кредитного лимита и получения банковской карты. Согласно пунктом 7.1.2 Ответчик обязался осуществлять операции по карте в пределах доступного лимита и не допускать перерасчёта средств по счёту, превышающий доступный лимит. В соответствии с пунктом 1 Согласия на установление кредитного лимита Ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 11 апреля 2017 года составляет 729734 рубля 63 копейки. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору составила 705903 рубля 26 копеек. На основании вышеизложенного, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02 августа 2015 года № 633/0818-0006063 в общей сумме 705 903 рубля 26 копеек, из которых: 591329 рублей 60 копеек - основной долг; 111925 рублей 73 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 2647 рублей 93 копейки - пени по просроченному долгу и плановым процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 259 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Банка «ВТБ 24» (ПАО).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. Иные адреса местонахождения ответчика у суда отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 02 августа 2015 года ВТБ 24 (ПАО) (ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и подписания Согласия на установление кредитного лимита (Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита) (л.д.15-18,23-37). 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Таким образом, подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со статьей 428 ГК Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов» (л.д.19-22).

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления, подписания Согласия на установление кредитного лимита и получения банковской карты. 

В соответствии с пунктом 10.1 Приложения № 1 к Правилам, пункта 21 согласия на установление кредитного лимита данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Условия предоставления являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. 

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 5543933420172715, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. 

Согласно пункту 7.1.2 Ответчик обязался осуществлять операции по карте в пределах доступного лимита и не допускать перерасчёта средств по счёту, превышающий доступный лимит. В соответствии с пунктом 1 Согласия на установление кредитного лимита Ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со сатьей 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, пункта 22 Приложения № 1 к Правилам сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит. 

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, пунктов 3.8, 5.4 Правил, пункта 7.1.3 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом). 

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. 

Исходя из пункта 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом пени в размере, установленном Тарифами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. 

Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

03 февраля 2017 года в адрес Ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Заемщик погасил указанные суммы (л.д. 41-42).

Согласно расчету задолженности за Ответчиком по кредитному договору от 02 августа 2015 года № 633/0818-0006063 числится задолженность перед Банком в общей сумме 705903 рубля 26 копеек (с учетом снижения Истцом штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций), из которых: 591329 рублей 60 копеек - основной долг; 111925 рублей 73 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 2647 рублей 93 копейки - пени по просроченному долгу и плановым процентам (л.д.6-14).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10259 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 10259 рублей 03 копеек, согласно расчету: 5 200 руб. + (705903 руб. 26 коп. - 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02 августа 2015 года № 633/0818-0006063 в общей сумме 705 903 рубля 26 копеек (семьсот пять тысяч девятьсот три рубля двадцать шесть копеек), из которых: 591329 рублей 60 копеек (пятьсот девяносто одна тысяча триста двадцать девять рублей шестьдесят копеек) - основной долг; 111925 рублей 73 копейки (сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей семьдесят три копейки) - плановые проценты за пользование Кредитом за период с 23 июля 2016 года по 22 марта 2017 года; 2647 рублей 93 копейки (две тысячи шестьсот сорок семь рублей девяносто три копейки) - пени по просроченному долгу и плановым процентам за период с 29 августа 2016 года по 22 марта 2017 года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10259 рублей 03 копейки (десять тысяч двести пятьдесят девять рублей три копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 года.