Дело № 2-720/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 12.07.2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Савенковой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд с иском к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество: торговое здание «Царицынский пассаж» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований представитель истца ФИО2 указал в исковом заявлении следующее. 

Между ФИО1 и ООО «Бизнес-Комфорт», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании которого ФИО1 были приобретены:

- здание торгового центра с кадастровым номером № (инвентарный номер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под торговым центром, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года №№ (здание торгового центра) и №№ (земельный участок).

Согласно выданного администрацией Калачевского городского поселения градостроительного плана земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ установлено место допустимого размещения объектов с минимальными и максимальными отступами от границы земельного участка, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Проектная документация на реконструкцию здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была разработана ООО «Авангард», состоящая из следующих разделов: проект организации строительства; архитектурное решение; схема планировочной организации земельного участка; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; пояснительная записка.

ФИО1 была произведена реконструкция здания торгового центра, в результате которой торговое здание «Царицынский пассаж» с площадью реконструированного здания составила 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из Литера А, Литера А1 и Литера А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При обращении ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного торгового здания «Царицынский пассаж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему было отказано по причине того, что им не были предоставлены документы в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время ФИО1 имеет намерение оформить свои права на данный объект недвижимости в соответствии с требованиями закона, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство это не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д. 118), в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 120). 

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме, и представил доводы в их обоснование.

Представитель ответчика - администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушании дела (л.д. 118, 119), в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, и вынести решение по усмотрению суда, с учетом представленных ранее возражений (л.д. 112-115). 

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено следующее. 

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у ООО «Бизнес-Комфорт» здание торгового центра с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под торговым центром, по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости за регистрационным номером № (здание торгового центра) и № (земельный участок) (л.д. 94-97).

Согласно выданного администрацией Калачевского городского поселения градостроительного плана земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место допустимого размещения объектов с минимальными и максимальными отступами от границы земельного участка, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (л.д. 13-16).

В соответствии с проектной документацией на реконструкцию здания торгового центра, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (л.д. 17-63), ФИО1 была произведена реконструкцию здания торгового центра расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате реконструкции торгового здания «Царицынский пассаж» изменилась площадь реконструированного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из Литера А, Литера А1 и Литера А2. Калачевским отделением Волгоградского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на торговое здание «Царицынский пассаж», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где указана общая площадь здания – 

<

данные изъяты> (л.д. 65-80).

ФИО1 обратился в администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше реконструированного объекта капитального строительства, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему было отказано на том основании, что не были предоставлены документы в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 12).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., которым утверждён обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в результате реконструкции, площадь реконструированного здания «Царицынский пассаж» состоящая из Литера А, Литера А1 и Литера А2 увеличилась с 6902,1 кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., то есть, на 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что увеличение площади здания произошло в виду следующих обстоятельств. Так, ранее, в пристройке литера А2 (первый этаж объекта недвижимости) были установлены гипсокартонные ниши, закрывающие несущие металлические опоры здания (внутренняя отделка). В ходе реконструкции, при производстве строительных работ, во время монтажа системы пожаротушения указанная выше отделка из гипсокартона была демонтирована, поскольку установка шлангов и противопожарных датчиков не представлялась возможным иным способом. Кроме этого, была убрана имитация дверного проема в этой же пристройке из гипсокартона в целях соблюдения пожарной безопасности и разработанного проекта (л.д. 68-71, 91-92). Из суммарной площади, которая высвободилась после демонтажа гипсокартонных ниш и имитации дверного проема сложилась площадь размером 

<

данные изъяты>) Таким образом, площадь реконструированного здания «Царицынский пассаж» увеличилась на 13,6 кв.м. исключительно за счёт производства внутренней перепланировки.

Калачевским отделением Волгоградского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на торговое здание «Царицынский пассаж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где указана общая площадь здания – 

<

данные изъяты> (л.д. 65-80).

Представитель ответчика администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области представил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований ФИО1 в которых указал о том, что в соответствии с решением Калачевской городской Думы № 20 от 16.12.2014г. «Об утверждении проекта муниципального нормативного правового акта «Правила землепользования и застройки Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в зоне Ц-4 зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности.

Для соответствующей зоны установлены следующие требования градостроительного регламента: Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (Ц-4). 

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальная площадь земельного участка - 200 кв. метров; максимальная площадь земельного участка – 6 000 кв. метров; минимальная ширина земельного участка вдоль фронта улицы - 10 метров. Предельное количество этажей зданий, строений, сооружений - 3 этажа. 

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 метра. Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка -70 %. Поскольку площадь земельного участка составляет 17098 кв.м., что превышает значения максимальной площади земельного участка, равной 6000 кв.м., установленной градостроительным регламентом, а разрешение на отклонение от предельных параметров земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получено не было, то исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут (л.д. 112 -115). 

Суд считает указанные выше доводы представителя ответчика не состоятельными по следующим основаниям. Согласно Решения Калачевской городской думы № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Правила землепользования и застройки Калачевского городского поселения (в редакции Решения Калачевской городской Думы № 146 от 19 июня 2017 года «О внесении изменений в «Правила землепользования и застройки Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области», земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – под зданием торгового центра, а также объект капитального строительства – торговое здание «Царицынский пассаж», расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в зоне Ц-4 «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности». Зона выделена для обеспечения правовых условий и разрешительных процедур формирования центра местного значения с преимущественным спектром обслуживающих видов недвижимости, разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, связанных с удовлетворением периодических потребностей населения. Особенностью зоны является сочетание с объектами обслуживания населения различных объектов, связанных с обслуживанием технологических процессов производственных, коммунальных объектов, транспортных объектов (пассажирских и грузовых потоков).

Пунктом 1.10 утвержденных Правил (в редакции Решения Калачевской городской Думы № 146 от 19 июня 2017 года) были установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. 

Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает значения максимальной площади земельного участка, равной 6000 кв.м.

В соответствии со ст. 7 указанных выше правил, объекты недвижимости, поименованные в статье 6, а также ставшие несоответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами. 

Поскольку земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – под зданием торгового центра, а также объект капитального строительства – торговое здание «Царицынский пассаж», расположенные по адресу: 

<

адрес> был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ то этот земельный участок может существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Данный вывод суда полностью соответствует общеправовому принципу «Закон обратной силы не имеет».

Суд считает также не обоснованными доводы представителя ответчика, изложенные им в письменных возражениях о том, что проектная документация реконструкции торгового здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «Царицынский пассаж» расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежит прохождению обязательной государственной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что собственник торгового здания «Царицынский пассаж», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 произвел реконструкцию части указанного выше объекта недвижимости, при этом, произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций торгового здания «Царицынский пассаж», выполненному специалистами Светлоярского отделения Нижне Волжского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ», техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций торгового здания «Царицынский пассаж», расположенного по адресу: 

<

адрес> – обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию указанного объекта недвижимости, также здание является объектом капитального строительства недвижимого имущества.

Строительные конструкции торгового здания «Царицынский пассаж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учетом особых воздействий (например: пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.). 

Торговое здание «Царицынский пассаж» возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителям и работающим в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания.

Торговое здание «Царицынский пассаж», расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии и возведено таким образом, что является пригодным для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 81-93). 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество - подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на торговое здание «Царицынский пассаж» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: