Дело № 12-25/2023 г. Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2023 года 

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> В.П. Гаевая, с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора ФИО3, лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении – председателя ТСЖ «Садовое» ФИО1 рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Садовое» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя ТСЖ «Садовое» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Председатель ТСЖ «Садовое» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя ТСЖ «Садовое» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы указала, что вину в совершении административного правонарушения она признала, впервые совершила административное правонарушение, имущественный ущерб она возместила, каких – либо негативных последствий не возникло. Просила изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания и назначить наказание ей в виде предупреждения, поскольку должностным лицом не обсуждалась возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. 

Представитель государственной инспекции труда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Помощник Фроловского межрайонного прокурора ФИО3 не возражал против удовлетворения жалобы в части изменения назначенного наказания. 

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника Фроловского межрайонного прокурора ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в ст.21 Трудового кодекса РФ. 

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата 

выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ТСЖ «Садовое». 

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2023 год не утвержден. В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 

Приказом председателя ТСЖ «Садовое» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска ФИО4 произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту Фроловской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Садовое» ФИО1 

Постановление направлено руководителю Государственной инспекции труда в 

<

адрес>. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 председатель ТСЖ «Садовое» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства и вина председателя ТСЖ «Садовое» подтверждаются также совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: материалом проверки проведенной Фроловской межрайонной прокуратурой о соблюдении трудового законодательства ТСЖ «Садовое», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ТСЖ «Садовое». 

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем доводы жалобы председателя ТСЖ «Садовое» заслуживают внимания. 

При обсуждении вопроса о замене назначенного административного штрафа на предупреждение суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 этой же статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом в постановлении государственного инспектора труда установлено отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено предупреждение в качестве вида наказания.

В постановлении отсутствуют мотивы избрания наказания в виде штрафа, при наличии более мягкого - предупреждения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено впервые, к административной ответственности ранее привлекаемое лицо не привлекалось, допущенное нарушение носило единичный и кратковременный характер, не нанесло существенного вреда охраняемым государственным и общественным интересам, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб возмещен. 

При указанных обстоятельствах в их совокупности, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного административного наказания председателю ТСЖ «Садовое» ФИО1 и полагает назначенный вид административного наказания в виде административного штрафа заменить на более мягкое наказание, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда отдела № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 о привлечении должностного лица – председателя ТСЖ «Садовое» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить и назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.П. Гаевая