5

Дело № 2-2068/2024

42RS0009-01-2024-002221-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н. В.,

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

21 мая 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) был заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В последующем право требования к застройщику о передачи квартиры в жилом ..., расположенной по адресу: г. ..., было передано ООО «СДС-Финанс» по договору ### уступки права требования от **.**.**** в пользу ФИО1.

По условиям пункта 1.1 договора на момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «черновая + санузел («современный» с сантехническими приборами)» в соответствии с условиями долевого участия.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость квартиры составляет 3188000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира - до **.**.****. Срок передачи квартиры - в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если договором долевого участия предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на два месяца. То есть застройщик обязался передать квартиру не позднее **.**.****, однако учитывая, что указанный день выпадает на выходной, следовательно, срок передачи квартиры заканчивался - **.**.****.

Несмотря на установленные договором сроки сдачи, согласно передаточному акту квартира была передана ФИО1 лишь **.**.****. В связи с тем, что в установленные сроки обязательства застройщиком не были исполнены, у ФИО1 возникло право требовать взыскания с застройщика - ООО «СДС-Строй» неустойки с **.**.**** по **.**.**** в сумме 107754,40 руб.

В адрес ООО «СДС - Строй» направлена **.**.**** претензия, которая была получена ответчиком **.**.****. Однако до настоящего момента претензионное требование не исполнило в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины суммы неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости - 53877,20 руб., из расчета: 107754,40 руб. х 50%.

На фоне несвоевременного получения квартиры по договору долевого участия у ФИО1 стало ухудшаться здоровье, что являлось следствием в необходимости неоднократных обследований в медицинских учреждениях, а также необходимости в лечении.

Истица полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 20% от суммы неустойки, а именно 21550,88 рублей, из расчета: 107 754,40 руб. х 20%.

Также истица указывает, что **.**.**** между ней, ФИО1 (цедент), и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «СДС-Строй» (должник), за период с **.**.**** по **.**.****, возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, где участником долевого строительства выступала ФИО1 на основании договора ### от **.**.**** уступки прав требования, в части получения (взыскания) от должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования от **.**.**** уступаемое по договору право требования переходит к цессионарию с момента заключения названного договора.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «СДС - Строй» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 107754,40 руб.; потребительский штраф в размере 53877,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 21550,88 руб. (л.д.3-7).

Третье лицо – ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковыми требованиями к ООО «СДС-Строй» (Л.Д.67-70).

Протокольным определением суда от **.**.**** третье лицо – ФИО2 привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (л.д.168-169).

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца и представителя ответчика (л.д.171).

Истицей ФИО1 в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.46).

Представителем ответчика – ООО «СДС-Строй» в материалы дела ранее представлены письменные возражения относительно исковых требований (л.д.122-128).

Третье лицо с самостоятельными требованиями – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.175).

Представителем ФИО2 – ФИО3 в материалы дела представлено уточненное исковое заявление об уменьшении размера заявленных требований, в котором просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 77025 руб. 48 коп.; потребительский штраф в размере 38512 руб. 74 коп.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ООО «СДС-Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.187-188); в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении его в его отсутствие (л.д.117-1118).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства» заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.130132).

Согласно п. 2.1 данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в г..., расположенной по строительному адресу ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В пункте 6. 4 договора № ### от **.**.**** указано, что срок завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**.****.

Согласно дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, срок завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию установлен не позднее **.**.****.

В указанном доме по строительному адресу: ... расположена и квартира истицы ФИО1 со строительным номером ###, о чем указано в Приложении ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору №### от **.**.**** (л.д.135-137).

В соответствии с дополнительным соглашением ### от **.**.****, заключенным между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» (л.д.133), стороны договорились: «Завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее 31.12.2020» (п.6.4); «Передать участнику долевого строительства помещение согласно Приложению ### к настоящему договору в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию. Если договором (дополнительным соглашением к договору) предусмотрен любой вид отделки помещения, за исключением «черновой», то срок передачи этого помещения увеличивается на два месяца» (п. 6.5).

Между истицей ФИО1 и ООО «СДС-Финанс» заключен **.**.**** договор ### уступки прав требования по договору №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс», по которому ООО «СДС-Финанс» обязало уступить истице ФИО1 в собственность принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### от **.**.****, право требования к застройщику передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: .... На момент передачи в 2-х комнатной квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «черновая + санузел («современный» с сантехническими приборами)» в соответствии с условиями долевого участия (п. 1.1 договора)

За уступаемые права ФИО1 обязалась оплатить 3188000 руб.(п.2.1 договора).

В данном случае, срок передачи квартиры, с учетом дополнительных соглашений, условия о передаче квартиры с отделкой, истек **.**.****, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик в установленный срок до **.**.**** квартиру истице ФИО1 не передал.

Согласно передаточному акту, ..., ответчиком передана истице ФИО1 только **.**.**** (л.д.13).

Истица ФИО1 направила в адрес ООО «СДС-Строй» претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры с **.**.**** по **.**.**** в размере 107754,40 руб. (л.д.14). Однако ответчиком данное требование, полученное **.**.****, в установленный в нем срок - 10 дней с момента получения претензии, оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору №### о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от **.**.**** по своевременной передаче квартиры ФИО1 либо её уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 0**.**.****, стоимость ..., переданной **.**.**** истице ФИО1, составляет 2250014 руб. (л.д.135137).

В связи с нарушением ответчиком условий договора №### о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от **.**.**** размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 77025 руб. 48 коп. (2250014 руб. х 6,5% : 365 х 79 дн.).

Суд считает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором № ### долевого участия в строительстве от **.**.**** день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекту долевого участия, то есть на **.**.****, которая составляла ...% годовых.

Как следует из письменных материалов дела, между истицей ФИО1 и третьим лицом ФИО2 заключен **.**.**** договор уступки прав требований (л.д.17), согласно которому ФИО1 уступила ФИО2 в полном объеме право требования к ООО «СДС-Строй» (должник), за период с **.**.**** по **.**.****, возникшее у истицы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в части получения (взыскания) от ООО «СДС-Строй» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 данного договора уступки права требования от **.**.**** уступаемое по договору право требования переходит к цессионарию с момента заключения названного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ФИО2, заключившей **.**.**** договор цессии с ФИО1, перешло требование к ООО «СДС-Строй» по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, по которому кредитор имеет право как на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, так и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, полагает, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истице ФИО1 квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, составляющая за период с **.**.**** по **.**.**** - 78 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 ц вправе требовать выплаты неустойки за указанный период в размере 77025 руб. 48 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого ссылался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, приводит к неосновательному обогащению. Также ответчик просил учесть, что применение положения статьи 333 ГК РФ в полной мере отвечает балансу интересов сторон, в том числе в условиях завершения скорейшего строительства жилого дома.

Из положений статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что взыскание неустойки на основании данной нормы права является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ссылки ответчика на то, что нарушение срока передачи истице квартиры произошло по уважительной причине в результате введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными или форс-мажорными, предусмотренными сторонами в договоре участия в долевом строительстве; указанные обстоятельства не освобождают ответчика, осуществляющего свою деятельность в сфере строительства объектов капитального строительства, от исполнения взятых на себя обязательств по указанному договору.

Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы заявленной неустойки (77025,48 руб.) и стоимостью переданной истице квартиры (2250014 руб.), длительности неисполнения обязательства (79 дней), возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 77025,48 руб., соответствует последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истице ФИО1 морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 10000 руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд, установив факт нарушения прав истицы, как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке: в пользу истицы в сумме 5000 руб. (10000 руб. х50; в пользу ФИО2 в сумме 38512,74 руб. (77025,48 руб. х 50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, соответственно размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 2810 руб. 76 коп. (77025,48 руб. – 20000 руб. = 57025,48 руб. 0000 руб. х 3% + 800 руб. = 2510, 76 руб. + 300 руб. = 2810,76 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>):

в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с **.**.**** по **.**.**** в размере 77025 руб. 48 коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 38512 руб. 74 коп., всего 115538 руб. 22 коп. (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 22 копейки);

в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 5000 руб., всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>) с государственную пошлину в размере 2810 руб. 76 коп. (две тысячи восемьсот десять рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Н. В. Маркова