№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 29 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Редькиной З.А.,

с участием: государственного обвинителя Павловой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лапина Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.03.2016 мировым судьёй судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;

12.05.2017 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.02.2017 по 16.02.2017, с 09.03.2017 по 12.05.2017; наказание постановлено считать отбытым;

09.10.2018 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с полным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29.03.2016, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов и штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, который необходимо исполнять самостоятельно. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23.08.2018 по 09.10.2018, полностью освобождён от отбывания наказания; 28.02.2022 исполнительное производство окончено в связи с выплатой штрафа в полном объеме;

Осужденного:

28.08.2019 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; 08.10.2019 освобождён по отбытию наказания из СИЗО-1 г.Тюмени;

08.12.2020 Щёлковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

28.01.2021 Щелковским городским судом Московской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговорам от 28.08.2019 и от 08.12.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Щелковского городского суда Московской области от 11.02.2021 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 28.08.2019 с 04.06.2019 по 08.10.2019, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок содержания под стражей с 06.12.2020 по 11.02.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание постановлено считать отбытым. 

25.02.2021 Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Щелковского городского суда Московской области от 28.01.2021, к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 28.01.2021 с 04.06.2019 по 08.10.2019, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также с 06.12.2020 по 11.02.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Наказание постановлено считать отбытым;

06.06.2022 Щелковским городским судом Московской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

09.02.2023 Щелковским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от 06.06.2022, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 02.10.2024 по отбытии наказания из ИК-2 г.Тулы,

содержащегося под стражей с 30.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 23 минут 25.11.2018, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял стоявший на тумбе в комнате телевизор «SHARP», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий М., с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что временно проживал у М. в 

<

адрес>, 25.11.2018, находясь в квартире, пока никто не видел, забрал телевизор «ШАРП», с которым ушел их квартиры и сдал его в ломбард, полученные деньги потратил, после этого с сотрудниками полиции телевизор из ломбарда изъяли. М. он также возместил моральный вред. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, нашла полное подтверждение в судебном заседании: 

так, потерпевший М. в ходе следствия, чьи показания оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 25.11.2018 около 06-20 час. он ушел на работу, 

<

адрес> оставались ФИО1, брат М., сестра Г. с детьми. Около 18 час. он вернулся домой, брат М. сообщил, что из комнаты после ухода ФИО1 пропал, принадлежащий ему телевизор «SHARP», когда он, сестра и дети спали. Телевизор он приобретал в 2017 году за 17 000 рублей, распоряжаться ФИО1 своим имуществом он не разрешал, ущерб от кражи телевизора является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 

<

данные изъяты>. 

На следствии свидетель Г., показания которой оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что 25.11.2018 она вместе с детьми, братом М. и ФИО1 находились дома. Около 18 час. она проснулась и обнаружила, что в комнате М. пропал телевизор «SHARP», который он приобретал примерно года три назад. Она разбудила брата Диму и сообщила ему о пропаже. ФИО1 в квартире не было 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования, показания которые судом оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил, что 25.11.2018 около 11-00 час. в комиссионном магазине «Комиссионычъ», расположенный по адресу: 

<

...> стр.8/3, встретил ранее знакомого ФИО1, у которого с собой был телевизор и он хотел его продать, но у него не было с собой паспорта. ФИО1 попросил у него паспорт, чтобы сдать телевизор, на что он согласился 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 25.11.2018, а именно 

<

адрес>, в котором зафиксировано место нахождения телевизора «SHARP» до хищения, обнаружены и изъяты два отрезка липкой ленты с двумя следами пальцев рук. Один след руки оставлен ФИО1, что отражено в заключении эксперта № от 25.06.2024, справке об исследовании 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки от 27.11.2018, в ходе которой у П. изъяты телевизор «SHARP» LC-32LD165 RU с пультом управления и закупочный акт №ТБ 0100022025 от 25.11.2018, впоследствии осмотрены, в закупочном акте зафиксировано, что Ф. передал в собственность ИП «А.» телевизор «SHARP» LC-32LD165 стоимостью 5000 рублей, что отражено в протоколе осмотра предметов от 30.11.2018 

<

данные изъяты>

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества ИП К. № от 16.05.2024, где указана среднерыночная стоимость телевизора «SHARP» с пультом дистанционного управления на ноябрь 2018 года в размере 15 000 рублей 

<

данные изъяты>. 

Исследовав все представленные доказательств в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, с достоверностью нашли подтверждение оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, также показаниями самого подсудимого, в соответствии с которыми дана правовая оценка его действиям и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом дохода М. 

<

данные изъяты>, ущерб в размере 15 000 рублей, не мог существенно не сказаться на его финансовом положении, на чём потерпевший настаивал.

Действия подсудимого носили тайный умышленный характер, поскольку он незаконно, не имея права распоряжения, без согласия и в отсутствии собственника, пока присутствующие в квартире лица спали, и за его действиями никто не наблюдал, безвозмездно, завладел принадлежащим М. телевизором, и вышел с ним из квартиры, в последующем сдал его в комиссионный магазин, полученные деньги потратил, чем подтверждается корыстный мотив и преступление является оконченным. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Как следует из положений ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, из которого следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «б» ч.1, ч.ч.2 и 3 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), совершено ФИО1 25 ноября 2018 года. 16 января 2019 года ФИО1 объявлен в розыск 

<

данные изъяты>, 26 марта 2019 года производство по делу приостановлено 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). 

Принимая во внимание, что по приговору Тобольского городского суда от 28 августа 2019 года, которым ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы, с 04 июня 2019 года он содержался под стражей 

<

данные изъяты>, суд полагает, что с указанной даты, обстоятельств, влекущих приостановление течения сроков давности по делу, не имеется, поскольку факты уклонения ФИО1 от органов предварительного расследования и суда, как это предусмотрено ч.3 ст.78 УК РФ, не выявлены, его место нахождения было установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный уголовным законом шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек в стадии судебного разбирательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2017 года N 2133-О, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

При указанных обстоятельствах, достоверно установив факт истечения срока давности уголовного преследования ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, приняв во внимание заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, добровольно поддержанное ФИО1, который выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, и понимавшего последствия прекращения уголовного дела по этому основанию, уголовное дело подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), освободить по п.б ч.1 ст.78 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: закупочный акт №ТБ0100022025 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, плазменный телевизор «SHARP», серийный номер 502211979 с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности у потерпевшего М..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения 

Постановление 14 ноября 2025 вступило в законную силу.

Судья М.Б. Сайдашева