...

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

06 апреля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0575-2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит на покупку автомобиля, задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на ... месяцев. Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в третью очередь реестра требований ФИО3 в размере ... рублей ... копеек как не обеспеченные залогом имущества должника. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор залога автомобиля «...», идентификационный номер/VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истцу стало достоверно известно о том, что ФИО3 продал заложенный автомобиль. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 спорный автомобиль на основании договора купли-продажи за ... рублей. ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел автомобиль по возмездной сделке, не знал и не должен был знать об обременении имущества в связи с отсутствием информации об этом в паспорте транспортного средства, регистрирующем органе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, непредставлении соответствующей информации продавцом залогового имущества, обязанным к этому в силу договора купли-продажи, считает, что залог прекратил свое действие.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования, привел доводы, изложенные в заявлении. 

Третье лицо ФИО3 в лице арбитражного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога автомобиля «...», идентификационный номер/VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на ... месяцев. 

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Русфинанс Банк» включены в третью очередь реестра требований ФИО3 в размере ... рублей ... копеек как не обеспеченные залогом имущества должника. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО4 за ... рублей. В РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак осуществлены регистрационные действия, внесены изменения о собственнике (владельце) автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала спорный автомобиль ФИО2 за ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. 

Судом установлено, что после покупки автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля, и поставлен на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску по месту жительства ответчика ФИО2

Автомобиль, а также относящиеся к нему документы (подлинник паспорта транспортного средства) были фактически переданы сначала ФИО4, а затем по второй сделке ФИО4 передала их ФИО2

Судом учитывается, что после продажи автомобиль не остался на регистрационном учете в ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, а значится зарегистрированным в ГИБДД по месту жительства нового собственника.

Доказательства регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст.339.1 ГК РФ) истцом не представлено.

Таким образом, ФИО2 приобрел спорный автомобиль возмездно, не знал, и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога. Доказательств обратного не представлено. 

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля сторонами фактически исполнен, ФИО6 является добросовестным приобретателем, не может быть признан правопреемником ФИО3 

В силу ст.352 ГК РФ залог спорного транспортного средства прекращен, что исключает обращение на него взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Прекратить залог транспортного средства «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

... 

...