77RS0016-02-2024-029306-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что06.06.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб племянник истца фио Джанболат Мухтаралиевич, виновником ДТП был признан водитель, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в адрес.

Истец указывает, что он является единственным наследником и опекуном потерпевшего, в связи с чем неоднократно обращался в адрес и Службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате страхового возмещения, требования истца остались без удовлетворения, что послужило обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд отменить решением финансового уполномоченного, взыскать с адрес в пользу истца сумму страхового возмещение в размере сумма, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, представил возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного, а также о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истец не относится к категории лиц, обладающих правом на страховое возмещение, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, в своем заключении указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2021 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, грн А111КЕ05, с участием фио, управлявшей транспортным средством Порше, грн О854СМ05, фио, управлявшего транспортным средством Хёндай, грн Р464УК05, был причинен вред жизни ФИО2, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, грн О825СМ05 (свидетельство о смерти серии 

<

...>).

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0133271870.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, истец являлся опекуном фио

27.01.2023 г. истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, в том числе в части компенсации расходов на погребение.

Письмом от 13.02.2023 г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

08.07.2024 г. истец обратился в адрес с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, приложив справку о заведении наследственного дела.

адрес письмом от 19.07.2024 г. уведомило истца о том, что позиция, изложенная в письме от 13.02.2023 г., не изменилась.

31.07.2024 г. в адрес от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

адрес письмом от 01.08.2024 г. уведомило истца о готовности повторно рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего после предоставления документа, устанавливающего факт нахождения на иждивении.

03.09.2024 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма.

18.09.2024 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-90352/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обжалования решения финансового уполномоченного, поскольку крайний срок обжалования решения финансового уполномоченного – 01.11.2024 г.

Вместе с тем, согласно отметке на конверте истец отправил исковое заявление в суд в последний день обжалования, т. е. 01.11.2024 г., что не свидетельствует о заявленном ответчиком пропуске срока.

Рассматривая настоящее дело, анализируя представленные доказательства, суд установил, что истец являлся опекуном потерпевшего фио, паспортные данные, с 2015 года.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Вместе с тем на момент ДТП 06.06.2021 г. потерпевший являлся совершеннолетним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не относится к лицам, которые в силу статьи 1088 ГК РФ, а также пункта 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Одновременно суд полагает, что юридическое значение для решения вопроса об установлении факта иждивения имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником к существованию.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не предоставлены документы, подтверждающие нахождение потерпевшего на момент смерти на иждивении у истца.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего предоставил справку о заведении наследственного дела от 28.03.2024 г. № 188, выданную нотариусом Хасавюртовского районного адрес, согласно которой заявитель является наследником умершего фио

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно статье 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм, входят в состав наследства.

Поскольку вред жизни неразрывно связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 ГК РФ право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что правом требовать выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего заявитель не обладает, правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется оснований для удовлетворения сопутствующих требований, при том обстоятельстве, что права истца ответчиком не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья фио