Дело №2а-930/2021 (42RS0016-01-2021-001354-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску Баратовой СаидагулГулмурзаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском ксудебным приставам-исполнителям ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и просит: признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 29.12.2020 г., постановление о наложении ареста на ее имущество, денежные вклады, автомобиль; обязать ответчиков отменить постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 29.12.2020 г., постановление о наложение ареста на ее имущество, денежные средства, автомобиль. 

Требования мотивированы тем, что 29.12.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-758/2020 от 06.08.2020 г., выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, предмет исполнения: материальный вред на сумму 66764 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО4 

23.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущества должника: ее денежные средства, автомобиль. Никакого отношения к Баратовой СайдагулеГулмурзаевне она не имеет, поскольку не является ею, т.е. исполнительный лист выдан на имя другого человека. Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что поскольку описки в имени административного истца были устранены, оснований для признания ее действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на имущество, денежные вклады, автомобиль ФИО1 незаконными не имеется. 

Представитель УФССП России по Кемеровской области, привлеченного на основании определения суда от 03.06.2021 г. в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что административным истцом в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный вред, длительное время административный истец решение суда не исполняет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие административных ответчиков: УФССП России по Кемеровской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.08.2020 г. по делу № 2-758/2020 с Баратовой СандагулыГулмурзаевны в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 56800 руб., судебные расходы – 9964 руб. (л.д.4-6).

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.05.2021 г., которое в настоящее время обжалуется административным истцом, исправлены описки, допущенные во вводной и резолютивной части решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.08.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, допущенные в указании имени ответчика, в частности вместо имени «Саидагул» в решении было указано имя «Сандагул».

На основании вступившего в законную силу решения суда 04.12.2020 г. выдан исполнительный лист, в котором указано, что должником является Баратова СаидагулГулмурзаевна, т.е. описки в указании имени должника допущено не было.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3 29.12.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что должником является Баратова СаидагулаГулмурзаевна.

16.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 г. исполнительное производство в отношении Баратовой СайдагулыГулмурзаевны было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.04.2021 г. постановление об окончании исполнительного производства от 16.03.2021 г. отменено, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления направлена должнику, взыскателю. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 от 23.04.2021 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020 г. внесены исправления, в частности постановлено считать верным ФИО должника -Баратова СаидагулГулмурзаевна.

23.04.2021 г. у административного истца судебным приставом-исполнителем было отобрано письменное обьяснение, в котором она указала, что о решении суда и взыскании с нее денежной суммы в возмещении ущерба ей не было известно. 

Из материалов исполнительного производства следует, что с указанными постановлениями административный истец была ознакомлена 23.04.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 23.04.2021 г. ФИО2 произведен арест имущества Баратовой СаидагулГулмурзаевны в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, копия которого вручена должнику.

В рамках исполнительного производства,23.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества автомобиля Шевролет Нива, 2006 г.в., р/з Х 495 РР 42, арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО1, копия акта вручена должнику.

25.04.2021 г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 произведено обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевролет Нива, 2006 г.в., р/з Х 495 РР 42.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено запрета на совершение оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не нарушают принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу.

Неправильное написание имени должника ФИО1 не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, которые вынесены в отношении надлежащего должника.Допущенная в постановлении опискабыла исправленасудебным приставом-исполнителем в порядке, определенном ч.3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. 

Материалы исполнительного производства, вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.08.2020 г., фамилия, отчество, дата, место рождения и адрес регистрации по месту жительства административного истца, обьяснения сторон в своей совокупности и системной взаимосвязи позволяют однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого должны производиться исполнительные действия – должника ФИО1, на которую судебным решением возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, как и действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 и не свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований закона.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность обстоятельств, установленных со ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что об обжалуемых постановлениях административному истцу стало известно 23.04.2021 г., тогда как обращение в суд последовало 17.05.2021 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Обстоятельств, затрудняющих оспаривание в судебном порядке действий судебных приставов-исполнителей, о которых заявлено в административном иске, не установлено. Названные обстоятельства в административном исковом заявлении не приведены и административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлены.

С учетом положений ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск административным истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Баратовой СаидагулГулмурзаевнык судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. НовокузнецкаФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.07.2021 г.

Председательствующий