Дело № 10-4/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 октября 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

- председательствующего - судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шаминой Н.А, с участием: 

- государственного обвинителя - прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н., 

защитника - адвоката адвокатской конторы Княгининского района Тимина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Ершова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 12.08. 2020 года, которым 

Локтев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ершова Д.В, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором Локтев В.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Локтев В.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов Д.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, приговор считает суровым, количество назначенного наказания в виде обязательных работ чрезвычайно высоким, полагает, что мировым судьей не соблюден принцип справедливости, установленный положениями ст. 6 УК РФ. Суд не учел в должной степени обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также то, что Локтев В.Н. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

С учётом приведённых доводов, адвокат Ершов Д.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в виде обязательных работ, определив их в меньшем количестве. 

На жалобу адвоката принесены возражения прокурором Княгининского района Нижегородской области Корпачевым В.Н.., который считает апелляционную жалобу адвоката Ершова Д.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку судом дана надлежащая оценка всем установленным, в том числе смягчающим обстоятельствам. Наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также общих требований уголовного закона (ст.ст. 6,43,49,60 УК РФ) Оснований для смягчения наказания не имеется.. Просит апелляционную жалобу адвоката Ершова Д.В., осуществлявшего защиту Локтева В.Н. оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Тимин В.В. поддержал доводы изложенные адвокатом Ершовым Д.В. в жалобе, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание снизить, уменьшить количество часов обязательных работ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Корпачев В.Н. возражал против удовлетворения доводов жалобы адвоката Ершова Д.В., поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований УПК РФ при его вынесении не допущено, при назначении наказания все обстоятельства учтены. 

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы защитника Ершова Д.В., выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда от 12.08.2020г. 

Приговор суда первой инстанции постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Правовая оценка содеянному ФИО1 судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно, и соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, на которых основан приговор о виновности осужденного ФИО1 получены органами дознания с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований ставить их под сомнение. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного (при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то есть, в том числе и обстоятельства, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда в соответствии с ч.2 указанной статьи, а не его обязанностью.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с приведением надлежащих мотивов, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 за инкриминированное ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ назначено с соблюдением норм уголовного закона, не противоречит положениям ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и является минимальным. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену либо изменение, по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба защитника на приговор удовлетворению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена мировым судьей верно, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.3, пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ершова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Э.В.Летунова