№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что решением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Судебной коллегии по административным делам Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче административно административного искового заявления в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказано.

Основанием для взыскания указанных денежных средств явились положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в срок», согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Министерство финансов Российской Федерации выплатило за счет казны Российской Федерации ФИО2 во исполнение решения Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации 15 300 руб.. 

Представители истца Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> – ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял.

С учетом мнения представителя истца в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения стороны истца, полученные в ходе рассмотрения дела по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ следует, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из материалов дела следует, что решением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № судебной коллегии по административным делам Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче административно административного искового заявления в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказано.

Основанием для взыскания указанных денежных средств явились положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в срок», согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (Далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

В ходе рассмотрения Тихоокеанским флотским военным судом дела № было установлено, что решением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 об оспаривании действий и решений командира войсковой части 30926, связанных с увольнением с военной службы, удовлетворен частично, действия командира войсковой части 30926 признаны незаконными, и возложена в течение 10 дней со дня получения уведомления о вступлении решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу следующая обязанность:

- издать приказ об установлении ФИО2 денежного довольствия как военнослужащей, проходящей военную службу на воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава воинской части и обеспечить внесение соответствующих сведений в единую базу данных; 

- издать приказ о выплате ФИО2 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ год и обеспечить внесение соответствующих сведений в единую базу данных; 

- исключить из приказа командира войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ № указание на выдачу ФИО2 и членам её семьи воинских перевозочных документов Ф-1 и Ф-2 и выдать ФИО2 справку об их неиспользовании;

- внести изменения в приказ командира войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч и перенести дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, отказав в восстановлении в списках личного состава воинской части на более поздний срок;

-издать приказ о выплате ФИО2 денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к её выплате.

Из пяти возложенных решением от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части 30926 обязанностей, только две (об изменении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч и указания в нем даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ, а также исключения из этого приказа указания на выдачу ФИО2 и членам её семьи воинских перевозочных документов и выдача ей справки об их неиспользовании) исполнены командиром войсковой части 30926 (до вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку командиром войсковой части 30926 решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, в связи с чем допущено превышение установленного законом срока исполнения указанного судебного акта, что свидетельствует о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, то соответственно указанное обстоятельство послужило основанием для присуждения компенсации в порядке Федерального закона № 68-ФЗ.

Министерство финансов РФ по исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № руб.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ органы, которые в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. В связи с чем суд полагает, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований для предъявления к ФИО1 регрессного требования по возмещению денежных средств в размере 15 300 руб.

Вместе с тем, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 300 руб., из которой следует, что ответчиком ФИО1 денежные средства в порядке регресса уплачены истцу добровольно, до рассмотрения искового заявления по существу. 

При таких обстоятельствах ФИО1 добровольно возместил сумму исковых требований, в связи с чем оснований для повторного взыскания указанных сумм на основании решения суда и удовлетворении исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.