Мировой судья Дзех К.А. 

дело №10-10(2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б., 

при секретаре Семеновой А.А., 

с участием 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

осужденного ФИО1,

в его интересах адвоката Шульгиной Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 12 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 09.06.2008 Брянским областным судом (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25.06.2013) по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления) (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев; 

- постановлением Советского районного суда г.Брянска от 04.05.2010 освобожденный условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

2) 13.04.2011 Бежицким районным судом г.Брянска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ по совокупности с приговором Брянского областного суда от 09.06.2008, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2019 освобожденный по отбытию наказания;

3) 07.12.2022 мировым судьей судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) 10.01.2023 мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.12.2022, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 16.01.2023 мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.01.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.01.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 07.02.2023 мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.01.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 13.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.02.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 07.02.2023 с 09.03.2023 по 12.03.2023; время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.03.2023 с 13.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 12.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств не разрешена.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пановой А.Б., выступления помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., просившей приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Шульгину Ю.В., поддержавших апелляционное представление в полном объеме, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 12.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в кражах, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ООО «Ритейл», на общую сумму 3 129 руб. 15 коп.; принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3 287 руб. 76 коп.; принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2 963 руб. 40 коп.

Преступления совершены ФИО1 16.07.2022, 22.07.2022 и 23.07.2022 в Советском районе г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Вместе с тем государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке глав 33-39 УПК РФ с проведением судебного следствия. 

В апелляционном представлении, не оспаривая обстоятельства и квалификацию совершенных ФИО1 преступлений, законность и обоснованность приговора суда в части признания виновным и осуждения ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Брянска Попова А.А. считает приговор мирового судьи вынесенным с нарушением УК РФ и УПК РФ, поскольку мировой судья незаконно при признании рецидива преступлений сослался на приговор от 09.06.2008, тогда как ФИО1 был осужден по данному приговору в несовершеннолетнем возрасте, а также на приговоры от 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, 13.03.2023, тогда как рецидив образуют лишь те судимости, которые имели место до совершения умышленных преступлений, за которые он в настоящее время осужден; при определении смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств мировой судья необоснованно сослался на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как последний малолетних детей не имеет; вместе с тем, мировой судья не признал смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления обстоятельством явки с повинной последнего; не зачел время содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговоров от 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01., 30.01.2023, 07.02.2023, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору от 07.12.2022 в срок отбытия наказания по вынесенному приговору от 12.04.2023г., в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, исключить ссылки в мотивировочной части приговора на судимости по приговорам от 09.06.2008, 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, 13.03.2023 при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством; исключить ссылку на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ при признании смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном и признании вины ФИО1; признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем снизить размер назначенного наказания как по каждому эпизоду преступлений, так и окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ; зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговоров от 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору от 07.12.2022.

Прокурор Попова А.А. просила приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и в его интересах защитник – адвокат Шульгина Ю.В. также просили удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор мирового судьи.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Н. и ООО «Ритейл» П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, являются правильными и основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: 

- показаниями ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемых преступлениях он признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего – специалиста службы внутреннего контроля ООО «Ритейл» П. о том, что 16.07.2022 ФИО1, находясь в гипермаркете «Атлас-2» 

<

адрес>, совершил хищение алкогольной продукции на общую сумму 3 129 руб. 15 коп.;

- аналогичными по содержанию оглашенными показаниями свидетеля Р.;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – помещения гипермаркета «Атлас-2» ООО «Ритейл», расположенного 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск CD-R с видеозаписями момента хищения;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный CD-R диск и видеозаписи, на которых участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, как лицо, похищающее товары; 

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся, вину признал полностью;

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 

<

дата>, счетом-фактурой №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, справкой о стоимости товара от 

<

дата>, приходным ордером №... и №..., из которых следует, что в гипермаркете «Атлас-2» ООО «Ритейл» 

<

адрес>, была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: Ром «БАКАРДИ Карта Негра» 0,7 л 40% в количестве 1 шт., стоимостью 1 399 руб. 95 коп., водка «ГРЕЙ ГУЗ» 0,7 л 40% в количестве 1 шт., стоимостью 1 729 руб. 20 коп.;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего – специалиста службы безопасности АО «Тандер» Н. о том, что 22.07.2022 ФИО1, находясь в магазине «Магнит» 

<

адрес>, совершил хищение бытовой химии на общую сумму 3 287 руб. 76 коп.;

- аналогичными по содержанию оглашенными показаниями свидетеля - администратора магазина «Магнит» З.;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск CD-R с видеозаписями момента хищения;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный CD-R диск и видеозаписи, на которых участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, как лицо, похищающее товары; 

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся, вину признал полностью;

- инвентаризационным актом №... от 

<

дата>, справкой о стоимости похищенных товаров от 

<

дата>, счетами-фактурами от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, из которых следует, что в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном 

<

адрес>, была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 1 бальзам «Pantene Pro-V Густые и Крепкие» стоимостью 239 руб. 17 коп. 5 шампуней «Head & Shoulders 2в1 Ментол» стоимостью 347 руб. 81 коп. каждый, 2 шампуня «Pantene Густые и Крепкие» стоимостью 299 руб. 70 коп., 2 дезодоранта «Nivea Clear» стоимостью 166 руб. 26 коп., дезодорант «Rexona» стоимостью 188 руб. 81 коп., дезодорант «Rexona кристалл» стоимостью 188 руб.81 коп.;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего – специалиста службы безопасности АО «Тандер» Н. о том, что 23.07.2022 ФИО1, находясь в магазине «Магнит» 

<

адрес>, совершил хищение продуктов питания на общую сумму 2963 руб. 40 коп.;

- аналогичными по содержанию оглашенными показаниями свидетеля - директора магазина «Магнит» К.;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск CD-R с видеозаписями момента хищения;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный CD-R диск и видеозаписи, на которых участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, как лицо, похищающее товары; 

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся, вину признал полностью;

- инвентаризационным актом №... от 

<

дата>, справкой о товаре от 

<

дата>, справкой о стоимости похищенных товаров от 

<

дата>, счетами-фактурами №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата> из которых следует, что в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном 

<

адрес>, была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 4 шт. сыр легкий 35% «Богдаша» стоимостью 130 руб. 91 коп. каждый, 2 шт. сыр «Белебеевский» 45% стоимостью 138 руб. 49 коп. каждый, 9 шт. сыр «Купеческий» 52% стоимостью 138 руб. 49 коп., 7 шт. сыр сливочный 45% «Богдаша» стоимостью 130 руб. 91 коп. каждый;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку указанных выше доказательств, отмечая, что каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в материалах дела отсутствуют. Мировой судья указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Всем собранным по делу доказательствам мировой судья в приговоре дал мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и фиксации не допущено. 

Совокупность исследованных судом 1-й инстанции доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре.

С учетом изложенного юридическая квалификация действиям осужденного по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, мировой судья, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств за каждое из совершенных преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном; наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции и также не находит оснований для применения к осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и тоже считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 либо 53.1 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции находит правильным и вывод суда первой инстанции о направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он мотивирован надлежащим образом, в том числе наличием рецидива и отбытием ФИО1 ранее лишения свободы, и основан на требованиях п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции является несправедливость приговора.

Несправедливым в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, мировой судья в мотивировочной части приговора указал на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и сослался на то, что подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости в т.ч. по приговорам от 09.06.2008, 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, 13.03.2023.

Однако в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

Вместе с тем, по приговору Брянского областного суда от 09.06.2008 ФИО1 осужден за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, а по приговорам от 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, 13.03.2023 ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, в то время как преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершены им до их вынесения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи при признании рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, ссылку на судимости по приговорам от 09.06.2008, 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, 13.03.2023.

Кроме того, как следует из приговора, суд назначил ФИО1 по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.03.2023, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей. Однако размер назначенного мировым судьей наказания составляет менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, который должен был составлять 8 месяцев, тогда как положения ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не применены.

Также, как следует из приговора, мировой судья признал смягчающими ФИО1 обстоятельствами по каждому из трех преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, однако мировым судьей при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явок с повинной ФИО1 по каждому совершенному преступлению, а также, что ФИО1 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжелых хронических заболеваний, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной.

С учетом изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в т.ч. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, данные о его личности, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное осужденному по каждому из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, а также по ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, мировой судья, при признании смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном сослался на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылка мирового судьи в мотивировочной части приговора на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка без каких-либо сведений об этом, с учетом пояснений ФИО1 об отсутствии у него малолетних детей, не является основанием для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ при определении смягчающих наказание обстоятельств.

Также, как усматривается из приговора, мировой судья, определив срок отбывания осужденным ФИО1 наказания зачел в него отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 07.02.2023 с 09.03.2023 по 12.03.2023, в которое зачтено время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.03.2023 с 13.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 12.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, однако не указал в мотивировочной и резолютивной частях приговора на зачет в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, а также отбытое им наказание по приговорам от 07.12.2022 и 07.02.2023 в срок отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить мотивировочную и резолютивную части приговора от 12.04.2023 указанием на зачет в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, а также отбытое им наказание по приговору от 07.12.2022 года в срок отбытия наказания, а именно: на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей: по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г.Брянска от 07.12.2022 с 09.11.2022 по 26.12.2022; по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 10.01.2023 с 10.01.2023 по 15.01.2023; по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 16.01.2023 с 16.01.2023 по 29.01.2023; по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.01.2023 с 30.01.2023 по 06.02.2023; по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 07.02.2023 с 07.02.2023 по 08.03.2023; по приговору мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.03.2023 с 13.03.2023 по 11.04.2023; по приговору от 12.04.2023 с 12.04.2023 до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от 07.12.2022 наказание с 27.12.2022 по 09.01.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 07.02.2023 с 09.03.2023 по 12.03.2023.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, того факта, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено мировым судьей по причине возражений государственного обвинителя, принимая во внимание данные о материальном положении ФИО1 и состоянии его здоровья, суд находит возможным освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Ю.В. из средств федерального бюджета в размере 4016 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 12.04.2023 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 12.04.2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора ссылку на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 09.06.2008, 07.12.2022, 10.01.2023, 16.01.2023, 30.01.2023, 07.02.2023, 13.03.2023 при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

- исключить из мотивировочной части приговора указание на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ при определении смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном;

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной ФИО1; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронических заболеваний;

- применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16.07.2022) до 4 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.07.2022) до 4 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.07.2022) до 4 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 9 месяцев; по ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей: по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г.Брянска от 07.12.2022 с 09.11.2022 по 26.12.2022; по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 10.01.2023 с 10.01.2023 по 15.01.2023; по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 16.01.2023 с 16.01.2023 по 29.01.2023; по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.01.2023 с 30.01.2023 по 06.02.2023; по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 07.02.2023 с 07.02.2023 по 08.03.2023; по приговору мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.03.2023 с 13.03.2023 по 11.04.2023, по приговору мирового судьи от 12.04.2023 с 12.04.2023 до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от 07.12.2022 наказание с 27.12.2022 по 09.01.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 07.02.2023 с 09.03.2023 по 12.03.2023.

В остальной части на приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 12.04.2023 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4016 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через судебный участок №14 Советского судебного района г.Брянска) в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Советского районного суда г.Брянска А.Б.Панова