ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018 заключенного с ПАО Сбербанк, был предоставлен кредит в сумме 930 000 рублей на срок по 04.12.2019 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом – 18,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик обеспечивает предоставление поручительства физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 018/8586/21799-917/1. Заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 20.05.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 762 954 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по неустойке в размере 27 775 рублей 27 копеек (просроченные проценты – 4 849 рублей 28 копеек, просроченная ссудная задолженность – 22 925 рублей 99 копеек); проценты за кредит в размере 54 783 рубля 36 копеек; ссудная задолженность в размере 680 395 рублей 39 копеек в том числе просроченная задолженность - 680 395 рублей 39 копеек. 16.04.2019 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. 

На основании изложенного, истец просил с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018 в размере 762 954 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 829 рублей 54 копейки. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № ББ-01/185-Д, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.04.2018 между заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие») 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 930 000 рублей со сроком возврата 04.12.2019 под 18,5% годовых, тип погашения кредита – аннуитентные платежи. Согласно кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018 (п. 9 кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018). 

По состоянию на 20.05.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 762 954 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по неустойке в размере 27 775 рублей 27 копеек (просроченные проценты – 4 849 рублей 28 копеек, просроченная ссудная задолженность – 22 925 рублей 99 копеек); проценты за кредит в размере 54 783 рубля 36 копеек; ссудная задолженность в размере 680 395 рублей 39 копеек. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 15.10.2019. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства надлежащим образом, предоставив в пользование ФИО2 кредит в размер 930 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 333597 от 04.04.2018 и выпиской по ссудному счету № 

<

Номер обезличен> заемщика ИП ФИО2 за период с 04.04.2018 по 21.05.2019. 

Кроме того, 04.04.2018 между ПАО Сбербанк и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства (индивидуальные условия договора поручительства) № 

<

Номер обезличен> согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик), всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018. 

Согласно п. 4 договора поручительства от 04.04.2018 договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания индивидуальных условий по 04.12.2022 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, для не предъявления Банком иска к поручителю в полном объеме с момента наступления у Банка такого права материалы гражданского дела не содержат.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга в размере 680 395 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору поручительства, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018 составляет 680 395 рублей 39 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 54 782 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018 проценты за пользование кредитом составляют 18,5 % годовых. 

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в размере сумме 54 782 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 27 775 рублей 27 копеек, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018. 

Как следует из п. 8 кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018, а также п. 2 договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018 при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 27 775 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 849 рублей 28 копеек, просроченная ссудная задолженность 22 925 рублей 99 копеек.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, разрешая вопрос о необходимости снижения неустойки, суд приходит к следующему.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018 до 4 500 рублей, а именно: неустойку на просроченные проценты до 1 500 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность до 3 000 рублей. 

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк составляет 739 678 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 680 395 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 54 782 рубля 36 копеек, неустойка в размере 4 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 829 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 17803 от 22.05.2019. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 829 рубль 54 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04.04.2018 в размере 739 678 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 680 395 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 54 783 рубля 36 копеек, неустойку в размере 4 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 829 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019