Дело № 1-298/20 (78RS0005-01-2020-000308-31)

04 сентября 2020 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Бердиковой О.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Соболева И.В., при секретаре Пашяне М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

22 декабря 2018 года не позднее 23 часов 59 минут ФИО3, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверим и с этой целью, в ходе разговора введя в заблуждение "С.И.", сообщил последнему ложные сведения о намерении установить входную дверь в квартиру, принадлежащую последнему, расположенную по адресу: 

<

Х>, после чего ФИО3, при этом предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действии и желая наступления таких последствий, с целью личного обогащения, получил от "С.И." денежные средства в размере 30000 рублей путем банковского перевода с банковского счета №, открытого в подразделении 

<

С> по адресу: 

<

Х>, принадлежащего "М.В.", на расчетный счет 

<

С> №, принадлежащий его жене - "О.О.", затем в продолжение своего преступного умысла, не позднее 23 часов 59 минут 14 января 2019 года получил от "С.И." денежные средства в размере 11000 рублей путем банковского перевод с банковского счета №, открытого в подразделении 

<

С> по адресу: 

<

Х> принадлежащего "М.В.", на расчетный счет 

<

С> №, принадлежащий его жене - "О.О.", при этом ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнил, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями "С.И." значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вместе с тем не судим, дал явку с повинной, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, намерен возместить причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, 

<

...>. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерения возместить причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме

<

...>. 

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО3 при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Обстоятельств, исключающих назначение указанного вида наказания, не имеется. 

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим "С.И." заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 9000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый гражданский иск признал. 

Поскольку установлено, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен подсудимым в размере 16000 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу "С.И." в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение причиненного морального вреда предусмотрено за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае действиями подсудимого были нарушены имущественные права гражданина, в связи с чем оснований для удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего "С.И." о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить; взыскать с ФИО3 в пользу "С.И." денежные средства в размере 16000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленного потерпевшим "С.И." гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 9000 рублей 00 копеек отказать. 

Вещественные доказательства: скриншоты переписки, выписки по операциям клиентов – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: