50RS0№-89 Дело №а-364/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

23 января 2024 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес>, заявив требования о признании незаконным решения Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>.; обязании Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на праве аренды.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал: 

<

данные изъяты>, на праве аренды. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотивам того, что испрашиваемая конфигурация земельного участка перекроет доступ к водоему, разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам – нерациональное использование; площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что составляет 

<

данные изъяты> гектара. 

Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений 

<

адрес> и Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Дмитровского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой истец просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Северо-восточная граница: северо-восточное направление – водоем; формирование участка в данной конфигурации перекроет доступ к водоему, расположенному севернее.

Из заключения №

<

данные изъяты> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (

<

данные изъяты> кв.м).

Решением Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям:

- согласно Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что формирование участка в данной конфигурации перекроет доступ к водоему, расположенному севернее;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам – нерациональное использование испрашиваемого земельного участка;

- площадь испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от 03.07.2023г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>» не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что составляет 

<

данные изъяты> гектара.

Также в оспариваемом решении указано, что на основании Распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> проектов решений», проект решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, направлен на согласование в Министерство имущественных отношений 

<

адрес>. По результатам согласования принято решение согласовать отказ в предоставлении услуги (Сводное заключение Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ п.129).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1);

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне СХ-3 и для участков, находящихся в данной территориальной зоне 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. № установлен минимальный размер – 2 га.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Между тем, в абз.2 ст.1 указанного нормативного акта установлено, что действие настоящего Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа 

<

адрес>, утвержденными постановлением Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. № (в ред. от 29.08.2023г.) минимальные и максимальные размеры участков, находящихся в зоне СХ-3, установлению не подлежат.

Таким образом, отказ административного ответчика по мотиву несоответствия площади испрашиваемого участка основан на неверном применении норм материального права, в связи с чем суд не может согласиться с его законностью.

Что касается довода ответчика о нерациональном использовании участка, то исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня. 

Таким образом, факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден.

Доводы, указанные в оспариваемом решении, о том, что формирование участка в данной конфигурации перекроет доступ к водоему, расположенному севернее, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

В то время как, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что образуемый земельный участок не препятствует подходу и подъезду к озеру; испрашиваемый участок имеет форму трапеции, расположен вдоль дороги. К северу от земельного участка имеется водный объект, берег которого заболоченный. Береговой склон данного объекта является пологим, что способствует его зарастанию, на расстоянии 6 метров от водной глади почва заболочена, что является препятствием для подхода к воде. Весь берег озера покрыт древесно-кустарниковой растительностью, со стороны формируемого участка подъезд и подход отсутствуют, так как берег с этой стороны более крутой. С противоположной стороны озера имеется возможность подъехать с западной и восточной стороны, так как с этой стороны берег более пологий и растительность гораздо реже.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ заключение кадастрового инженера надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуто, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. №№ незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 

<

данные изъяты>. №№.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №№

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья