дело № 2- 775/2021 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к Заря С.А. о признании возведенного объекта самовольной постройкой и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к Заря С.А. о признании возведенного объекта самовольной постройкой и ее сносе.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка (акт осмотра земельного участка от 9 декабря 2020 года № 160) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 754 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается двухэтажный капитальный объект, зарегистрированный как жилой дом (регистрация права собственности от 30 декабря 2014 года № 23-23-13/113/2014-075), по внешним признакам используется по назначению, одноэтажный капитальный объект размерами 32м х 5м, площадью застройки 160 кв.м, сведения о правовой регистрации и разрешительной документации отсутствуют, по внешним признакам используется в коммерческих целях. Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения за счет возведения одноэтажного капитального объекта без разрешительной документации, а также усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка, так как фактически земельный участок используется для оказания коммерческих услуг. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Просят суд признать объект недвижимости - одноэтажный капитальный объект размерами 32м х 5м, площадью застройки 160 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать Заря С.А. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного капитального объекта размерами 32м х 5м, площадью застройки 160 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с Заря С.А. в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Представитель истца, администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. 

Ответчик Заря С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, посредством почтового извещения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела, в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка (акт осмотра земельного участка от 9 декабря 2020 года № 160) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 754 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается двухэтажный капитальный объект, зарегистрированный как жилой дом (регистрация права собственности от 30 декабря 2014 года № 23-23-13/113/2014-075), по внешним признакам используется по назначению, одноэтажный капитальный объект размерами 32м х 5м, площадью застройки 160 кв.м, сведения о правовой регистрации и разрешительной документации отсутствуют, по внешним признакам используется в коммерческих целях.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения в виду возведения одноэтажного капитального объекта без разрешительной документации, а также усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка, так как фактически земельный участок используется для оказания коммерческих услуг.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Судом по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно сообщения эксперта объекты экспертизы не предоставлены к экспертному осмотру в связи с чем невозможно дать заключение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в пункте 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.

Однако, ответчиком не приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства.

Кроме того, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 мая 2012 года № 13016/11 и от 15 декабря 2011 года № 12651/11, следует, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Указанный объект является самовольной постройкой, и его статус регулируется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона, возможно исключительно путем сноса самовольной постройки.

Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. К таким условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых для этого разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 69-КГ 14-10).

Учитывая изложенное, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками самовольной постройки и подлежат сносу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 233-235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Туапсинский район к Заря С.А. о признании возведенного объекта самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить.

Признать объект недвижимости - одноэтажный капитальный объект размерами 32м х 5м, площадью застройки 160 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Заря С.А. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного капитального объекта размерами 32м х 5м, площадью застройки 160 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с Заря С.А. в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Взыскать с Заря С.А. государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья : А.И.Рябцева