УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Суворовой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Аскерова Р.М., представившего ордер № 36843 от 23.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-31/2020 в отношении:

Кочкового ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением 

<

адрес> обязательные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии - поселения, освободился ДД.ММ.ГГГГ; 2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в вагончике для проживания вахтовых рабочих, расположенном на производственном участке «ФИО3-869» по адресу: 

<

адрес>, № осознавая тайный характер своих действий, при помощи подключенной к мобильному телефону ФИО2 услуги «Сбербанк Онлайн», путем ввода комбинации «платеж №» выполненной дважды, тайно похитил с расчетного счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 ФИО8, денежные средства в общей сумме 2000 рублей. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, №, тайно похитил из чехла, установленного на телефоне «Nokia 3», денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в апреле 2019 года он находился на вахте в 

<

адрес>, по договору с фирмой «Донаэродорстрой», проживал в вагончике на указанном объекте по адресу: 

<

адрес> №. В данном вагончике с ним проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут его попросил ФИО2 помочь разобраться с телефоном марки «Nokia-3», а именно отключить платные мобильные подписки. Он согласился, осмотрев телефон, убрал подписки и телефон был у него. ФИО2 лег спать. Он зашел в приложение «Сбербанк» и с банковского счета ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне последнего перевел на счет своего мобильного телефона денежные средства двумя операциями на общую сумму 2 000 рублей. Потом, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал осматривать телефон ФИО2, который находился в чехле и увидел, что в одном из отделений чехла находятся денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой и их он также похитил. После совершения кражи, он телефон, принадлежащий ФИО2, положил на стол и лег спать. На следующий день, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил ФИО2 с целью сбора на работу. Он собрался и ничего не говоря ФИО2, так как испугался, что тот обнаружит отсутствие денежных средств, вышел из вагончика и поехал не на работу, а по месту регистрации в 

<

адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и покупку медикаментов для матери. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась дебетовая карта ПАО «Сбербанк России». В апреле 2019 года он находился на вахте в 

<

адрес>, где проживал в вагончике на производственном участке «ФИО3- 869». В указанном вагончике совместно с ним проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он попросил ФИО1 помочь разобраться с его телефоном «Nokia -3», а именно отключить платные мобильные подписки. ФИО1 согласился и взял принадлежащий ему телефон, осмотрел и через некоторое время сообщил, что в его телефоне имеется платная подписка с абонентской платой 30 рублей в сутки. Он попросил Кочкового отключить данную услугу. После этого телефон марки «Nokia -3», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, в виде книжки, остался у ФИО1 для дальнейшего отключения платных подписок, а он лег спать. 19.04.2019 года примерно в 05 часов 00 минут, он проснулся, ФИО1, тоже в это время встал и стал куда-то собираться, он решил, что последний собирается на работу, собравшись ФИО1 вышел из вагончика и ушел. После чего примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мастер и спросил, не знает ли он где находится рабочий, который проживает с ним в вагончике. На что он пояснил, что тот давно вышел из вагончика и он посчитал, что ФИО1 ушел на работу, но мастер сказал, что последнего нет на рабочем месте. Они стали искать Кочкового по территории, но последнего нигде не было. Пояснил, что после того как ФИО1 отключил платные подписки в телефоне, он свой телефон не осматривал, а также не читал смс сообщения, поступавшие ему. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он увидел смс сообщения, о том, что у него с карты списаны денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, однако он таких операций не совершал. Затем он стал осматривать свой телефон, снял чехол, установленный на нем и обнаружил также отсутствие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, которую он хранил в чехле. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 7 000 рублей, указанная сумма является для него значительной, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей.(л.д. 42-44); 

- заявлением ФИО2,который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему имущество, при этом ему был причинен значительный материальный ущерб.(л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 41 минуты, был осмотрен производственный участок «ФИО3-89», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, произвел хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета ФИО2, а также тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000рублей. (л.д. 19-25); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 10 минут, была осмотрена информация о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2; история операций по дебетовой карте на имя ФИО2 В ходе осмотра документов установлено, что владельцем карты номер счета № является ФИО2 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание денежных средств в общей сумме 2000 рублей двумя операциями, путем перевода по 1000 рублей с банковского счета на номер телефона №, который как установлено следствием на момент совершения преступления находился в пользовании ФИО1 (л.д.46-50). 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, его вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у него мотива и оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании доказательствами, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованы в судебном заседании и признаны судом допустимыми и относительными. 

Собранные по делу и исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 действовал умышленно, с целью заполучить чужое имущество в свое распоряжение, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением 

<

адрес> обязательные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии - поселения, освободился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на 1 год, однако при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что на момент совершение указанного преступления в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные приговора еще не состоялись, в связи с чем наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также судом принимается во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом частичного погашения подсудимым ФИО1 причиненного преступлением ущерба суд находит исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично в размере 4 000 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочкового ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органе последнего места жительства.

Наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год в отношении Кочкового ФИО11 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Кочкового ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 возмещение имущественного ущерба в размере 4 000 рублей. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д.51,53), а именно: информация о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, оформленной на имя ФИО2, содержащая сведения о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ПАО «Сбербанк России»; отчет по счету дебетовой карты, предоставленной ФИО2, на 2 листах - находящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий: О.В. Орельская