Судья Колобродова И.С. Дело № 22-11934/2025

УИД 77RS0015-02-2025-007149-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б., судей Бордуновой Е.С. и Венева Д.А., при помощнике судьи Абдуллиной Е.М., с участием прокурора Настас Д.В., осужденного ФИО1, адвоката Крамзина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, не имеющий регистрации на территории РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором также осужден ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановлено взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1020 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Крамзина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации своих действий, выражают несогласие с принятым судом решением, считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, автор жалобы считает, что данные обстоятельства не в полной мере были учтены судом при определении срока наказания. Кроме того, осужденный считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, а также полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что супруга на чьем воспитании осталось трое малолетних детей не может проходить полноценное лечение, которое ей необходимо ввиду наличия у нее заболеваний. С учетом изложенного осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушения права на защиту, затруднения доступа к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом установленным, изложение доказательств, на которых основаны выводы суда. В приговоре судом приведены существо обвинения, характер инкриминированных ФИО1 противоправных действий, данные о месте, времени и способе их совершения, мотиве и цели, наступивших последствиях, формулировка обвинения с указанием нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное преступление. В подтверждение своих выводов, изложенных в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. 240, 297 УПК РФ сослался на собранные по делу доказательства, которые были исследованы с участием сторон обвинения и защиты, нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ доказательствами – показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции надлежаще оценил показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в том числе данные ими в ходе предварительного расследования.

Процессуальные действия по обнаружению и фиксации следов преступления, последующему их осмотру, признанию доказательствами по делу произведены должностными лицами правоохранительных органов в пределах предоставленных им полномочий и в порядке, регламентированном законом. Сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и вещественных доказательствах, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам.

С подробным, содержащимся в приговоре, анализом доказательств, их процессуальной оценкой как допустимых и достоверных, соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая необходимости в повторном изложении соответствующих выводов суда первой инстанции.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его супруги. имеющей заболевания, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые могли бы повлиять на назначение наказания судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Судом при определении вида и размера наказания также учтено отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными, и соглашается с ними.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих изменить категорию преступления, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи по делу не имеется. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания ФИО1, были известны суду первой инстанции при принятии решения и учтены им при определении вида и размера наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Заявление осужденным о полном признании вины в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих наказание, как и не является безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного лица, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется, в том числе по доводам жалобы осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления разрешен в соответствии с требованиями ГК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом согласно положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи