Дело № 2-2075/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-002043-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Королев Московской области 

Королевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Т.Б., 

при секретаре Лобовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дебетовые карты ответчика истцом были перечислены денежные средства в качестве займа, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, несмотря на неоднократные требования о возврате, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку характер правоотношений между сторонами истцом не указан, не представлено достаточно доказательной базы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ п. 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на дебетовые карты ФИО3 перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы справками о движении средств АО «Тинькофф Банк».

Ответчик отрицает факт заключения договора займа между сторонами, а также указывает, что истцом не представлены доказательства возникновения заемных отношений между сторонами спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платежные поручения, приложенные к исковому заявлению, в виде выписки с банковского счета, не содержат указаний на заемные отношения сторон.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств получения от него ответчиком денежных средств в долг, т.е. не доказано наличие между сторонами договора займа. 

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком не сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, а иные правоотношения. 

В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, а таковой договор не заключался, суд приходит к выводу, об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку, суд пришел к выводу, об отказе истцу в заявленных требованиях, то и расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Т.Б. Родина