Дело № 1-252/2017 

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 14 ноября 2017 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников - адвоката Козлова В.В., представившего ордер № 225 от 10.11.2017г., 

адвоката Смородинова С.А., представившего ордер № 209 от 25.10.2017г.,

при секретаре Заровной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого : 

- 05.09.2007 Николаевским - на - Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ. Лишение свободы условно сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 06.11.2008 суда г. Николаевска - на - Амуре Хабаровского края испытательный срок продлен на 3 месяца.

- 26.10.2007 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. а,в,г, ст. 161 ч. 2 п. а,в,г УК РФ. Лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением от 06.11.2008 г суда г. Николаевска - на - Амуре Хабаровского края испытательный срок продлен на 3 месяца.

- 22.01.2009 Николаевским - на - Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 256 ч. 3 УК РФ. Лишение свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год.

- 21.12.2009 Николаевским - на - Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 256 ч. 1 п. б УК РФ. Исправительные работы с удержанием 5 процентов сроком на 1 год. На основании ст. 70 присоединены приговоры от 05.09.2007, от 26.10.2007, от 22.01.2009, к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением от 25.10.2012 суда г. Гусиноозерска Республики Бурятия изменен срок к отбытию на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года в приговоре от 05.09.2007, в приговоре от 26.10.2007 снижен срок до 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, в приговоре от 21.12.2009 в силу ст. 70 УК РФ к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. 20.06.2013 освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.10.2015 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ. Лишение свободы сроком на 6 месяцев.

- 25.12.2015г Николаевским - на- Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 2 п. а,в, ст. 69 ч.2 УК РФ. Лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 21.10.2015 г, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы. Постановлением от15.09.2016 г суда Хабаровского района Хабаровского края в приговоре от 21.10.2015г считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в приговоре от 25.12.2015г в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. 30.12.2016г освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2, зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения, в местах нереста запрещен, в нарушение действующего законодательства в области рыболовства, а именно: в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принятого Государственной Думой 26.11.2004 г. где, в ст. 26 указано, что «в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; порядок установления ограничений рыболовства определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; размер биоресурсов»; а так же, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 г., где в п. 58 указано, что «любительское и спортивное рыболовство, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия»; в п.67.2 указанно, что «запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам»; в п. 69 указано, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путёвок; в п. 72 указано, что при любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей», действуя группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) не менее 132 экземпляров рыбы семейства Лососевых, род Тихоокеанские лососи, вид -Кета (раса - Кета охотоморская), из которой заготовили 15 кг.500 гр. икры при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 около 21 часа 11 сентября 2017 года, вступив в преступный сговор с ФИО2 с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, зная о том, что вылов рыбы семейства лососевых без разрешающих документов запрещен, не имея специального разрешения на вылов рыбы семейства лососевых, выданного уполномоченным органом, в нарушении указанных выше норм совместно с ФИО1 в период времени с 12 часов 12 сентября 2017 года до 13 часов 45 минут 13 сентября 2017 года прибыли на акваторию реки Иска Николаевского района Хабаровского края, являющуюся местом нереста тихоокеанских лососей, где находясь на участке местности, расположенном в районе р. Иска Николаевского района Хабаровского края 

<

данные изъяты> Е умышленно, незаконно, при помощи невода являющегося орудием массового истребления рыбы, в указанный период времени осуществили незаконный вылов не менее 132 экземпляров Кеты охотоморской, из которой заготовили 15 кг. 500 гр. лососевой икры.

Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. за № 724), ФИО3 и ФИО2 причинили государству ущерб на общую сумму 69750 рублей.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Адвокаты Смородинов С.А. и Козлов В.В. ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель ст. помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Рассмотрев ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2 выслушав мнение сторон, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление совершено ФИО3 и ФИО2 в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ, за содеянное, не превышает 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ими в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО3 и ФИО2 не состояли и не состоят.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, для обоих подсудимых, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимы, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

ФИО3 и ФИО2 совершено преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, содеянное ими не повлекло тяжких последствий. По месту жительства ФИО3 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Назначение наказания ФИО3 и ФИО2 в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых.

С учетом изложенного суд полагает возможным, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает возможным применить подсудимым ФИО3 и ФИО2 условное осуждение, с возложением на виновных обязанностей, способствующих их исправлению.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимым в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи или иного более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент невода, фрагмент грохотального станка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Николаевскому району, подлежат уничтожению.

По уголовному делу отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск на сумму 69750рублей. 

Гражданский иск подсудимыми ФИО3 и ФИО2 признан в полном объеме.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом обоснован, представлен расчет ущерба, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.42 ч.3, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ и подлежит солидарному взысканию в размере 69750рублей с подсудимых ФИО3 и ФИО2 поскольку вина подсудимых доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО3 и ФИО2, причиненный ущерб добровольно ими не возмещен. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения ФИО3 и ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

- вещественные доказательства по делу : фрагмент невода, фрагмент грохотального станка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Николаевскому району – уничтожить.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 69750 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с зачислением суммы: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), р\с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОКТМО 08631000, КБК 076 116 90050 05 6000 140.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Н.Ф. Квашин