Дело № 2-1053

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием истца П.Л.И.,

прокурора Курагина К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску П.Л.И. к Ц.С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

П.Л.И. обратилась в суд с иском к Ц.С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с условным номером №. В обоснование заявленного требования указывает, что ранее жилой дом предоставлялся ответчику на условиях социального найма, ответчик проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем выехал, вывез свои вещи, после чего в пустующий дом на тех же условиях заселился истец вместе с членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Сосновского сельского поселения был заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом оформлен в собственность на основании договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок под домом оформлено за истцом ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ответчика препятствует в распоряжении принадлежащим истцу недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец П.Л.И. на иске настаивала по изложенным в нем доводам, пояснив, что ранее ответчика никогда не видела, за девять лет в доме он не появлялся.

Ответчик Ц.С.М., извещавшийся судом по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, с учетом согласия участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Курагин К.О. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, П.Л.И. фактически проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, общей площадью 29,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с условным номером № (л.д. 6).ДД.ММ.ГГГГ оформлены правоотношения по социальному найму жилья путем заключения соответствующего договора с администрацией Сосновского сельского поселения (л.д. 7-9).

На основании договора безвозмездной передачи дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.И. получено свидетельство о государственной регистрации права на дом по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Земельный участок под домом также оформлен в собственность истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 15).

Из содержания выписки из домовой книги следует, что регистрацию в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраняет ответчик, со слов истца проживавший в доме ранее совместно с членами своей семьи на условиях социального найма, однако в установленном порядке соответствующий договор не заключавший. Ответчик и члены его семьи выехали из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства.

Суд полагает указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, об этом же свидетельствуют допрошенные в ходе судебного разбирательства Г.Т.В. и К.Л.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке выбыл из жилого дома в другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей, производных из пользования жильем по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из перехода права собственности на спорное жилье от администрации к истцу, вследствие чего правомочия прежнего жильца, в том числе право пользования жильем, прекращаются.

Ответчик, с позиции жилищного закона, не является членом семьи нового собственника жилья, совместно с ним не проживает, какое-либо соглашение о пользовании спорным жильем между ними отсутствует, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования не имеется.

В данном случае регистрация ответчика носит формальных характер, и не порождает какие - либо жилищные права на указанное жилье, при этом нарушает права собственника жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ограничен в возможности распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197,198, 235 ГПК РФ

решил:

Признать Ц.С.М. утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ц.С.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ц.С.М. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья