№ 2-3621/2025

24RS0048-01-2024-018175-79

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – комнату № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес>, требования мотивируя тем, что проживает в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, выданного его матери ФИО2 ПЖРЭТ-9, в связи с осуществлением трудовой деятельности. С момента вселения по настоящее время проживает в спорной комнате постоянно, на него открыт финансово-лицевой счет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, таким образом, фактически приобрел право пользования спорной комнатой. Ранее жилой дом имел статус общежития, в настоящее время находится в муниципальной собственности. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. В комнате произведена перепланировка, которая соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату № в 

<

адрес>, общей площадью 12,2 кв.м., в порядке приватизации в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, пояснив, что истец проживает в жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет, жилое помещение предоставлялось до его передачи в муниципальную собственность на основании ордера, истец ранее участия в приватизации не принимал. 

Истец, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, представители третьих лиц администрация 

<

адрес>, МКУ Красноярска «Центр недвижимости», ООО УК «Мансарда», Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Представители администрация 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, третьих лиц, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Как установлено судом, ФИО1 вселился в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, бульвар Солнечный, 15, ком. №, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПЖРЭТ-9 (л.д. 13). 

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, выданной ООО УК «Мансарда» нанимателем комнаты № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 14).

Согласно акту ООО УК «Мансарда» в комнате № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес> проживает ФИО1 с декабря 2003 года, до 2008 года проживал с матерью ФИО2, после этого и до настоящего времени проживает один, задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д.15).

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь комнаты № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес> составляет 12,2 кв.м. (л.д.15-23).

По данным Управления Росреестра по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на комнату № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес>, сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.37).

Из справки МКУ 

<

адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес> не приватизирована (л.д. 43).

Из справки МКУ 

<

адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д. 44).

Согласно сведениям ДМИиЗО администрации 

<

адрес>, комната № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.56).

Из технического заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций комнаты № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес>, квартира находится в работоспособном состоянии. Несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивает безопасную эксплуатацию квартира и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Считает, возможным дальнейшую эксплуатацию квартира (л.д. 24-26).

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, комната № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный й в 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, с учетом (л.д.34-36).

По заключению ООО «Эксперт» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов и может использоваться как жилая после проведения строительно-монтажных работ по переустройству, а также не несет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 27-33).

Согласно представленным квитанциям ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес> (л.д.45).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении требований, суд принимает во внимание, что как установлено в судебном заседании, истец проживает в комнате № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес> с 2003 года, на основании ордера, вселен на законных основаниях, постоянно проживает в указанном жилом помещении, открыт финансово-лицевой счет на жилое помещение, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, ФИО1 в указанном жилом помещении проживает на законных основаниях, по настоящее время жилое помещение используется для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 12,2 кв.м., открыт финансово-лицевой счет, истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела, таким образом фактически пользуется жилым помещением по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимал. Состояние жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов после произведенной перепланировки, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий. 

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. 

Поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный в 

<

адрес>, общей площадью 12,2 кв.м., в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что доказательств свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение - комнату № в 

<

адрес> по бульвару Солнечный, общей площадью 12,2 кв.м., в перепланированном состоянии, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Акимова И.В. И.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено -16.06.2025