Дело № 7-1359/2023

(в районном суде № 12-197/2023) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 24 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда СА.-Петербурга от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: СА.-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ СА.-Петербурга Б. А.А. №... от 26 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона СА.-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в СА.- Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 09 час. 55 мин. по 10 час. 54 мин. 8 сентября 2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2 (четная сторона) (от наб. р. Мойки до Садовой ул.) (координаты: широта 59.9344450 долгота 30.3263033), транспортным средством Мерседес 311 CDI Спринтер, с г.р.з. №... им было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ СА.-Петербурга Б. А.А. №... от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Фомичев А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что занятое парковочное место не относилось к территории платной парковочной зоны, с учетом отсутствия дорожных знаков и разметки, обозначающих платную парковку, на фотографиях, приложенных к оспариваемому постановлению, расположение транспортного средства относительно установленных на данном участке дорожных знаков не зафиксировано, размещение транспортного средства на парковочном месте не зафиксировано. Кроме того, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы ФИО3, не проверен и не оценен довод о том, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, что подтверждается представленными им (ФИО1) документами, которым судом не была дана надлежащая оценка, судьей не рассмотрено представленное им к жалобе ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля лицо, управлявшее в момент фиксации правонарушения транспортным средством.

Главный специалист отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 22 марта 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако, из находящихся в материалах дела доказательств не следует, что они безусловно подтверждают принятые по делу акты.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, вместе с этим знак дополнительной информации 8.8 указывает, что услуги предоставляются только за плату.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе. 

Границы стояночных мест в зоне парковки обозначаются линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, а их наличие - дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем, из представленной схемы дислокации дорожных знаков, расположенных по адресу: наб. канала ФИО2, д. 20, а также из представленных заявителем фотографий не усматривается наличие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8. "Платные услуги" Приложения 1 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Таким образом, данные обстоятельства, с учетом доводов заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство не располагалось на платном парковочном месте, судом первой инстанции надлежащим образом не исследовались.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Мерседес 311 CDI Спринтер, с г.р.з. №..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении Фомичева А.Е., заявителем представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также является Фомичев А.Е.

Между тем в нарушение требований вышеназванных норм судья Куйбышевского районного суда СА.-Петербурга при рассмотрении жалобы ФИО1, доводы о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо не были в должной мере исследованы и оценены судом.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года подлежит отмене, с направлением жалобы на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу защитника ФИО1 - Фомичева А. Е. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту СА.-Петербурга Б. А. А. №... от 26 сентября 2022 года возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Н.Н. Грибиненко