Дело№1-443/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 13 июня 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Столяровой В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., 

защитников - адвокатов Горбачевой С.А. и Мокеевой Е.С., представивших ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕСа; не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., "место работы" военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС-8, АДРЕСа; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а»ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.03.2019, примерно в 12 часов 43 минут, ФИО2 находясь в помещении отдела замороженной продукции многофункционального торгово-производственного комплекса «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС своей преступной роли взял со стеллажа форель «Мурманскую» стейк в количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей 99 копеек за килограмм, всего весом 1, 560 кг, стоимостью 1715 рублей 98 копеек (без учета НДС), который взвесил на весах, наклеил на него ценник и передал его ФИО1 Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 и ФИО2 отошли в сторону и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сняли с упаковки стейка пакет с ценником, при этом намереваясь его тайно похитить, после чего ФИО1 согласно своей преступной роли убрала его в приготовленный для совершения преступления пакет. Затем, ФИО1 и ФИО2 переместились в кондитерский отдел вышеуказанного многофункционального торгово-производственного комплекса «..... в то время как ФИО2 в соответствии с отведенной ему преступной ролью стал находиться в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях её предупреждения в случае обнаружения их преступных действий другими лицам. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 13 часов 06 минут 17.03.2019, взяла с прилавка конфеты «Конфэшн» стоимостью 330 рублей 53 копейки за килограмм, всего весом 0, 194 кг, стоимостью 64 рубля 12 копеек (без учета НДС); конфеты «Микаелло» стоимостью 365 рублей 16 копеек за килограмм, всего весом 0, 290 кг, стоимостью 105 рублей 89 копеек (без учета НДС); конфеты «Осенний Вальс» стоимостью 443 рубля 46 копеек за килограмм, всего весом 0, 060 кг, стоимостью 26 рублей 60 копеек (без учета НДС); конфеты «Трюфели» стоимостью 433 рубля 48 копеек за килограмм, всего весом 0, 262 кг, стоимостью 110 рублей 95 копеек (без учета НДС); конфеты «Апельсин» стоимостью 272 рубля 30 копеек за килограмм, всего весом 0, 128 кг, стоимостью 34 рубля 85 копеек (без учета НДС); конфеты «Чернослив» стоимостью 367 рублей 50 копеек за килограмм, всего весом 0, 212 кг, стоимостью 77 рублей 91 копейку (без учета НДС), которые убрала в находящийся при ней пакет, намереваясь их тайно похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 переместился в отдел по продаже электротоваров указанного торгово-производственного комплекса, в то время как ФИО1 в соответствии с отведенной ей преступной ролью находилась в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдала за окружающей обстановкой, в целях его предупреждения в случае обнаружения их преступных действий другими лицам, ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 13 часов 07 минут 17.03.2019 взял со стеллажей лампы марки «LED PHILIPS» в количестве 3 штук, стоимостью 85 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 256 рублей 50 копеек (без учета НДС); лампу марки «REV LED» в количестве 1 штуки, стоимостью 48 рублей 00 копеек за штуку (без учета НДС); лампы марки «LED OSRAM» в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 140 рублей 00 копеек (без учета НДС) которые ФИО2 согласно своей преступной роли убрал в карманы надетой на него куртки, намереваясь их тайно похитить.

Затем, ФИО1 и ФИО2, 17.03.2019, примерно в 13 часов 22 минуты, не оплатив вышеуказанный товар, выйдя за линию касс многофункционального торгово- производственного комплекса «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС попытались с места преступления скрыться и тайно похитить указанный товар, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны данного магазина. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить товар с причинением ООО «Гиперглобус» ущерба на общую сумму 2580 рублей 80 копеек (без учета НДС).

Представитель потерпевшего ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 примирился, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирились, причиненный ущерб возмещен. В свою очередь подсудимые, ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обратились в адрес суда с письменным заявлением, в котором также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, дело рассмотреть в их отсутствие.

Адвокаты Горбачева С.А. и Мокеева Е.С. полностью поддержали доводы ходатайств потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, каждый в отдельности, и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимыми совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого каждый из них обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершили его впервые, с потерпевшим примирились и загладили причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшему на хранение –оставить у него по принадлежности; чек оплаты товара и CD-диск с видеозаписью, изъятый из помещения гипермаркета «Глобус» – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина