УИД: 69RS0038-03-2019-006148-77

№ 7-30/2020 судья Каричкина Н.Н.

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интершина» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интершина»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Интершина» (далее – ООО «Интершина», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 48-54).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «Интершина» ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что ООО «Интершина» является субъектом малого и среднего предпринимательства, то наказание за совершенное правонарушение, следует назначить с учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, объявив предупреждение. Полагает, что допущенные нарушения могут быть устранены в течение короткого времени, угрозы жизни и здоровью граждан не направление заявления о включении в реестр транспортных средств не несет, в связи с чем просит применить ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения (л.д. 72-74).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Интершина» по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Центрального МУГАДН ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить постановление судьи районного суда без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент совершения обществом инкриминируемого правонарушения) предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно ст. Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Интершина» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (л.д. 18-21) и имеет лицензию на перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) от 13 июня 2019 года № АК 69 000174 (л.д. 24).

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования;

Из ч. 1 пп. 3 «Положения о лицензировании отдельных видов деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года № 195, автобус лицензиата – это транспортное средство категории М2 или М3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, на основании распоряжение заместителя начальника Центрального межведомственного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 29 июля 2019 года № 10-1/34-13 в период с 01 августа по 31 августа 2019 года проведена проверка соблюдения субъектами автотранспортного комплекса требований, установленных законодательством РФ в области автомобильного транспорта (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: 

<

адрес> проведено транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, которое эксплуатируется ООО «Интершина» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № под управлением водителя Л.С.В., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа автобусом в междугородном сообщении № «

<

данные изъяты>». По результатам проверки составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № с приложениями вх. № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением от 22 августа 2019 года № 305 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 32).

Протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 22 августа 2019 года № 209 в целях пресечения административного правонарушения, совершаемого водителем транспортного средства организации перевозчика ООО «Интершина» и в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении был наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д. 31).

На основании акта приема-передачи от 22 августа 2019 года транспортное средство было передано на ответственное хранение представителю ООО «Интершина» И.И.В. (л.д. 28).

По результатам проведения административного расследования, установлено, что водитель Л.С.В. осуществлял перевозку пассажиров и багажа на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по маршруту № «

<

данные изъяты>», при этом перевозчиком ООО «Интершина» сведения об указанном транспортном средстве не включено в реестр лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении требований п. 3, пп. «а» п. 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (л.д. 48-59).

Указанные нарушения послужили основанием для составления 20 сентября 2019 года заместителем начальника отдела автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАН ФИО5 протокола об административном правонарушении № (л.д. 9-11). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Интершина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Факт совершения ООО «Интершина» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом о проведении осмотров транспортных средств от 22 августа 2019 года (л.д. 17), выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Интершина» (л.д. 18-21), копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24); реестром транспортных средств (л.д. 25), картой маршрута регулярных перевозок (л.д. 26 оборот), путевым листом от 22 августа 2019 года № 1404 (л.д. 27), фотоматериалами (л.д. 27 оборот), письменными объяснениями Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 августа 

<

данные изъяты> 305 (л.д. 32); актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 22 августа 2019 года (л.д. 33), распоряжением заместителя начальника Центрального межведомственного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-35); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11); и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалам дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Интершина» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Интершина» объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа судья районного суда определил размер штрафа 100000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым. 

Административное наказание ООО «Интершина» назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в данном случае нарушение заключается в пренебрежительном отношении ООО «Интершина» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок внесения используемых для перевозки пассажиров транспортных средств в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, а необеспечение соответствия технического состояния автобуса требованиям безопасности дорожного движения создана угроза жизни и здоровью не только пассажиров, но и других участников дорожного движения.

То обстоятельство, что указанные сведения о транспортном средстве были внесены в реестр 09 сентября 2019 года, не могут служить основании, для освобождения общества от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки, транспортное средство не было включено в реестр.

Исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом характера и степени потенциальной опасности совершенного правонарушения, включающего ряд серьезных нарушений, с учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Интершина» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 ноября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интершина» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Интершина» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков