Дело № 1-187-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с.Кижинга 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Путушкиной Т.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Заводского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, стоимостью 80000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в ограде дома по адресу: 

<

адрес> у.

<

адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов умышленно завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и имея навыки управления транспортным средством, начал на нем движение из ограды вышеуказанного дома. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Заводской С.А., защитник Михайлов П.Д., не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, иск поддерживает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.166 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние снизило уровень его контроля за своими действиями, исказило нормы морали и чувство справедливости, чем способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей, способствующих его исправлению: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в квартал. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1. был заявлен иск на сумму 25000 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал полностью. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает интересы третьих лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд считает, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.316 УПК РФ оплату услуг защитника следует произвести за счет средств федерального бюджета; взысканию с подсудимого процессуальные издержки не подлежат. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в квартал. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей..

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд.

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: