Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2020-000181-62 

Дело № 12-73/2020

Дело № 77-437/2020

РЕШЕНИЕ

 

4 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника Полуниной А.Э. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кашшапову А.И., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года № .... общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «ТАИФ -НК АЗС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии, решения судьи и прекращении производства по делу. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации. 

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2019 года в 15 часов 54 минуты уполномоченным должностным лицом административного органа выявлено нарушение ООО «ТАИФ -НК АЗС» пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно: средство наружной информации с текстом «АвтоДорстрой», эксплуатируются в технически неисправном и эстетически неухоженном состоянии на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, часть вывески не загорается при включении в темное время суток.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом, составленным главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО2, с приложенной к нему фототаблицей, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Такими действиями (бездействием) нарушаются требования пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ООО «ТАИФ-НК АЗС» как владелец средства наружной информации является надлежащим субъектом правонарушения, ему назначено наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы защитника Полуниной А.Э. о том, что на ремонт вывески должно отводиться время после выявления неисправности, что это обстоятельство не было учтено при вынесении обжалуемого постановления, не могут быть приняты. Правила благоустройства запрещают эксплуатацию технически неисправного средства наружной информации, а по материалам дела видно, что ООО «ТАИФ-НК АЗС» продолжало использовать неисправную вывеску, тем самым совершая противоправное, в нарушение требований пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, действие, образующее состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Это подтверждается пояснениями и самой Полуниной А.Э., которая указала в жалобе, что частичное перегорание вывески произошло 7 ноября 2019 года, при том, что правонарушение выявлено 20 ноября 2019 года, то есть вывеска эксплуатировалась в технически неисправном состоянии достаточно значительное время. 

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным. С такой оценкой следует согласиться.

Применить наказание в виде предупреждения также не представляется возможным ввиду того, что ООО «ТАИФ-НК АЗС» ранее привлекалось к административной ответственности, а предупреждение, в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений. 

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ -НК АЗС» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полуниной А.Э. - без удовлетворения.

Судья: