Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО ФСК «СЭП», ИФНС по 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания», ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «СЭП» о признании права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и снятии запрета на регистрационные действия, указав следующее.

Между ФИО3, (далее - Участник) и ООО ФСК "СЭП" (далее - Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 35,1 кв.м. в трехэтажном жилом доме в 

<

адрес> г.о. Тольятти, 

<

адрес> на земельном участке площадью 10958 кв.м., кадастровый №, земельном участке площадью 1628 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, севернее лодочной станции западнее 

<

адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035 (далее - Квартира).

Истец со своей стороны все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5., вышеуказанного Договора, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости 1 квартал 2017 года.

Согласно п. 5.2., вышеуказанного Договора, срок передачи квартиры осуществляется застройщиком не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было подано заявление на государственную регистрацию вышеуказанной 

<

адрес>/9498.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлено, что в ЕГРП 13.06.22019 года уже произведена государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в разделе справочной информации по объектам недвижимости в режиме online в графе право на вышеуказанную квартиру указано ограничение, а именно запрещение сделок с имуществом.

От ответчика истец узнал, что запрет сделок с имуществом основан на Постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным УФССП по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес>.

На основании выше изложенного, уточнив требования, истец просит суд:

1) Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО3. 

2) Признать отсутствующим право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ООО ФСК «СЭП».

3) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ООО ФСК «СЭП» на квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Спортивная, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

4) Отменить ограничения в отношении квартиры с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес> наложенные постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным УФССП по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес>.

5) Взыскать в пользу истца с ООО ФСК «СЭП» госпошлину в размере 14 450 руб. 

Определением суда от 22.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС по 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания», ФИО1 и ФИО4

Определением суда от 10.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснив, что хочет получить квартиру в свою собственность, так как денежные средства оплачены, задолженности нет.

Представитель ответчика ООО ФСК «СЭП» - ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала. Подтвердила, что действительно был заключен договор, который не был зарегистрирован в связи с отказом истца, потому что его не устроили условия по взысканию неустойки. Факт передачи денежных средств не оспаривают.

Представители ответчиков ИФНС по 

<

адрес>, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания», ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв, согласно которого с требованиями не согласен, считает себя не надлежащим ответчиком по делу. Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> также просит рассмотреть дело в их отсутствии, считает себя не надлежащим ответчиком.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили.

На основании изложенного руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав и обязанности. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гаражный бокс или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать квартиру дольщику после ввода жилого дома в эксплуатацию в определенный договором долевого участия срок. Передача жилья осуществляется по акту приема-передачи или иному документу, подтверждающему передачу квартиры, после предварительного осмотра вновь построенной квартиры

В соответствии со ст. 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ФИО3, (далее - Участник) и ООО ФСК "СЭП" (далее - Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.7-10).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 35,1 кв.м. в трехэтажном жилом доме в 

<

адрес> г.о. Тольятти, 

<

адрес> на земельном участке площадью 10958 кв.м., кадастровый №, земельном участке площадью 1628 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, севернее лодочной станции западнее 

<

адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035 (далее - Квартира).

Истец со своей стороны все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно п. 1.5., вышеуказанного Договора, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости 1 квартал 2017 года.

Согласно п. 5.2., вышеуказанного Договора, срок передачи квартиры осуществляется застройщиком не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является стороной обязательственных правоотношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законным владельцем приобретенного ей недвижимого объекта

При этом, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было подано заявление на государственную регистрацию вышеуказанной 

<

адрес>/9498.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлено, что в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ уже произведена государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13-14).

Как установлено судом, в отношении должника ООО ФСК «СЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> ОСП №

<

адрес> было возбуждено 13 исполнительных производство, взыскателями по которым являются привлечённые к участию в деле соответчики. ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное № (л.д. 39-41), в рамках которого, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ООО ФСК «СЭП» (л.д. 42, 43, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57).

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что у участника долевого строительства, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства, возникает право собственности на объект долевого строительства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В настоящее время спорный объект фактически передан истцу, истец использует его по целевому назначению, несет расходы по его содержанию.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что строительство спорного объекта велось в установленном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлен факт строительства спорной квартиры за счет денежных средств ФИО3 по договору участия в долевом строительстве, тогда как ООО ФСК «СЭП» не представлено доказательств в опровержение данных фактов, а напротив в судебном заседании представитель ответчика данные факты признал, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим лицу на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на квартиру. Права истца никем, в том числе ответчиками и третьими лицами, не оспариваются.

В настоящем исковом заявлении ФИО3 также ставится вопрос о признании отсутствующим права требования ООО ФСК «СЭП», на спорную квартиру.

В данной части требований суд приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

С учетом того, что ФИО3 фактически владеет имуществом, суд признает за ним право собственности и в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права и его требование не направлены на восстановление его нарушенных прав.

Более того, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут защитить истца, поскольку невозможно предъявление специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, в данном случае истцом было реализовано право на предъявление иска о признании права собственности, а отказ в удовлетворении требований не обуславливает возникновение на стороне истца права на использование механизма правовой защиты избранным в рамках настоящего дела способом.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

Поскольку суд признает право собственности на квартиру за истцом, также подлежит удовлетворению его требование об аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ООО ФСК «СЭП» на квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Спортивная, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что необходимо также для государственной регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование истца об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес> наложенные постановлениями СПИ ОСП 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО ФСК «СЭП». 

Более того, истец стороной указанного исполнительного производства не является и поскольку за ним признано право собственности на спорную квартиру, соответственно на его имущество не могут быть наложены обеспечительные меры.

При этом, суд учитывает, что у ООО ФСК «СЭП» имеется иное недвижимое имущество (л.д.94-99) за счёт которого возможно удовлетворение требований всех взыскателей в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 14 450 рублей (л.д.3).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО ФСК «СЭП», по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ООО ФСК «СЭП», ИФНС по 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания», ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ООО ФСК «СЭП» на квартиру с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Спортивная, 

<

адрес>, 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 63:09:0103035:7265, расположенной по адресу: 

<

адрес> наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединённых ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД. 

Взыскать с ООО ФСК «СЭП» в пользу ФИО3 госпошлину в размере 14450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 27.01.2020г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова